Решение Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-65/2015 (ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Ключевые темы: эксплуатация транспортных средств - допуск транспортных средств к эксплуатации - обеспечение безопасности дорожного движения - подвергнуться административному наказанию - техническое состояние)

Решение Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 21-65/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кереба В. А. на решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года по делу по жалобе Кереба В. А. на постановление старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" от ДД.ММ.ГГ, которым

Кереб В. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в " ... ", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "", и вышеуказанному постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Кереб В.А. управлял транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак ***), в "адрес" в сторону "адрес" со стороны "адрес", при этом на транспортном средстве не работал левый габарит, был нечитаемым задний государственный регистрационный знак, отсутствовала подсветка государственного регистрационного знака, чем нарушил п.п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.3.1, п.7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Кереб В.А. обратился с жалобой в районный суд, просил отменить постановление, ссылаясь на то, что неисправности транспортного средства не создали аварийной ситуации и не нарушили основной принцип правил дорожного движения - охрану безопасности участников дорожного движения.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Кереб В.А. просит отменить решение судьи, указывая на то, что мала вероятность аварийной ситуации ввиду неисправности заднего габарита. Так, задний габарит у автомобиля не работал 6-8 месяцев и за это время не произошло дорожно- транспортных происшествий.

В судебное заседание Кереб В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу, что решение судьи не подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Этим же Постановлением утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пунктом 11 которых определено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п.3.1 Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п.3.3).

В силу п.4.3.20 ГОСТ Р 51709-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" (утв. Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст) фонарь освещения заднего государственного регистрационного знака должен включаться одновременно с габаритными огнями и работать в постоянном режиме.

Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России " " ... "" Ш.Д.Ю., фотография) подтверждают, что ДД.ММ.ГГ в " ... " часов " ... " минут Кереб В.А. управлял транспортным средством " " ... "", государственный регистрационный знак ***), на котором не работал левый задний габарит, отсутствовала подсветка государственного регистрационного знака.

Кроме того, факт управления автомобилем при неработающем заднем габарите признается Кереб В.А., что следует из его жалобы.

Совершенное Кереб В.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица содержат указание на нарушение Кереб В.А. п.7.15 Перечня. Согласно данном пункту запрещается эксплуатация автомобилей, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечают ГОСТу Р 50577-93.

Вместе с тем, нарушение данного пункта вменено в вину необоснованно, поскольку описание совершенного деяния не содержит указания на несоответствие государственного регистрационного знака ***, либо способа его установки требованиям вышеназванного ГОСТа.

Однако вышеуказанное не влечет за собой изменение квалификации содеянного, а также назначенного наказания, которое определено в пределах санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и наличия отягчающего обстоятельства - повторного совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ( ДД.ММ.ГГ по ст.12.6 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Кереба В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления и решения, не допущено.

Доводы жалобы о том, что имевшая место неисправность не повлияла на безопасность движения, основаны на субъективном мнении привлеченного к ответственности лица, не свидетельствуют о незаконности судебного акта, в связи с чем подлежат отклонению.

В связи с изложенным жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Кереба В. А. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина