Решение Алтайского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-75/2015 (ст. 12.37 КоАП РФ. Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ключевые темы: страховой полис - управление транспортным средством - обязательное страхование - ограниченное использование транспортных средств - водитель)

Решение Алтайского краевого суда от 06 марта 2015 г. по делу N 21-75/2015

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу Нагайцева Н. А. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 января 2015 года по делу по жалобе Нагайцева Н. А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по " ... " району Ч.В.Н. от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Нагайцев Н. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному ИДПС ОГИБДД ОМВД России по " ... " району лейтенантом полиции Ф.А.Ю., ДД.ММ.ГГ в " ... " час. " ... " мин. Нагайцев Н.А. при движении на автомобиле "В***" гос. рег. знак *** со стороны АЗС " " ... "" в сторону "адрес" в районе дома "адрес", в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством не будучи вписанным в страховой полис ОСАГО.

Действия Нагайцева Н.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский районный суд Алтайского края, Нагайцев Н.А. просил отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял, в автомобиле находился в качестве пассажира.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 января 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Нагайцева Н.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Нагайцев Н.А. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на то, что судьей не приняты во внимание показания свидетеля Е.А.Н., который пояснил, что со слов Н.А.Н. за рулем был именно он; в качестве доказательства вины не могли быть учтены показания свидетелей Б.А.С., Ф.А.Н., поскольку Б.А.С. не был на месте дорожно-транспортного происшествия, давал показания со слов Е.А.Н.; показания данного свидетеля противоречили в частности показаниям свидетелей Н.И.Н. и О.Н.П. Считает, что исследование доказательств судьей проведено односторонне, не были объективно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

В судебное заседание Нагайцев Н.А., его защитник Найденова Н.Н. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допросив ИДПС ОГИБДД России по " ... " району Ф.А.Ю., оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Как следует из страхового полиса ОСАГО серия *** N ***, договор обязательного страхования заключен страхователем Н.А.Н. (собственником транспортного средства) ДД.ММ.ГГ. В пункте 3 страхового полиса указано, что договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указан только собственник транспортного средства, Н.А.Н.

Таким образом, в данном случае заключен договор обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства, следовательно, управление этим транспортным средством возможно только указанными страхователем водителями.

Факт совершения Нагайцевым Н.А. административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что столкновение произошло с участием водителя Нагайцева Н.А., имеющего водительское удостоверение и страховой полис " " ... "" N ***; объяснениями свидетелей Н.И.Н., Е.А.Н., данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым управление транспортным средством осуществлял Нагайцев Н.А. При этом свидетелям разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями ИДПС ОГИБДД России по " ... " району Ф.А.Ю., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы Нагайцева Н.А. судьей Алтайского краевого суда, подтвердившего, что первоначально Нагайцев Н.А. давал признательные пояснения об управлении автомобилем "В***", впоследствии изменил их и стал утверждать, что автомобилем управлял его сын. На месте дорожно-транспортного происшествия супруга Нагайцева Н.А. и Е.А.Н. поясняли, что автомобилем управлял именно Нагайцев Н.А., о чем дали письменные объяснения.

Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Нагайцева Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судьей неправомерно не приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.А.Н., Н.И.Н. и О.Н.П. лишены оснований, поскольку их показания правильно оценены судьей наряду с иными имеющимися в деле доказательствами. Оценивая показания свидетелей, Е.А.Н. и Н.И.Н., данные при рассмотрении жалобы, судья обоснованно отклонил их, так как они существенно изменены по сравнению с теми показаниями, которые были даны непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, и являлись более достоверными и непротиворечивыми, исключающие какое-либо влияние или предварительную согласованность между собой.

Учитывая, что ИДПС ОГИБДД России по " ... " району Ф.А.Ю. при рассмотрении жалобы Нагайцева Н.А. судьей Алтайского краевого суда, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил свои показания, данные в Алтайском районном суде, доводы жалобы о недопустимости их принятия отклоняются в связи с несостоятельностью.

Доводы жалобы о недостоверности показаний инспектора дорожно-патрульной службы Б.А.С. на законность решения судьи и постановления должностного лица не влияют, так как факт нарушения и вина Нагайцева Н.А. подтверждены иными имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку согласно протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в вину Нагайцеву Н.А. вменено нарушение предусмотренных страховым полисом условий управления транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями (управление транспортным средством будучи не включенным в страховой полис) и факт совершения данного правонарушения нашел свое подтверждение, то ошибочное указание должностным лицом и судьей на нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации отмену постановления и судебного акта не влечет.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

В связи с изложенным жалоба Нагайцева Н.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 28 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Нагайцева Н. А. - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В. Титова