Решение Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 21-81/2015

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ж.О.В. на решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе Ж.О.В. на постановление административной комиссии Администрации Шипуновского сельсовета Шипуновского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N ***, которым

Ж.О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", проживающая по адресу: "адрес", пенсионерка,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" (далее - Закон Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***, составленному главой Администрации Шипуновского сельсовета У.С.В., ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. во время проведения рейда по благоустройству села Шипуново на территории, прилегающей к домовладению Ж.О.В., расположенном по адресу: "адрес", - обнаружены заросли сорной растительности. Действия Ж.О.В. квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС.

По результатам рассмотрения дела административной комиссией вынесено вышеуказанное постановление.

Ж.О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление, ссылаясь на то, что сорная растительность произрастает на территории, которая не находится в ее собственности, в связи с чем она не обязана заниматься благоустройством этой территории, кроме того, указала на рассмотрение дела в ее отсутствие.

Определением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Ж.О.В. восстановлен срок на подачу жалобы.

Решением судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба Ж.О.В. удовлетворена частично, постановление административной комиссии изменено путем назначения Ж.О.В. административного наказания в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ж.О.В. просит отменить решение судьи и прекратить производство по делу, указывая в обоснование на то, что Шипуновский сельский совет народных депутатов Шипуновского района Алтайского края не уполномочен возлагать на физических лиц обязанность по уборке прилегающей территории, что следует из ст.ст. 71, 132 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской федерации, ст. 85 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС. Федеральное законодательство подобной нормы не содержит.

В возражениях на жалобу глава Администрации Шипуновского сельсовета У.С.В. просит об оставлении решения суда без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражений, выслушав Ж.О.В., поддержавшую жалобу, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены решения судьи.

В соответствии со ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трех тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 Правил благоустройства территории населенных пунктов Шипуновского сельсовета Шипуновского района, утвержденных решением Шипуновского сельского совета народных депутатов Шипуновского района Алтайского края от 18 апреля 2012 года N 23/2, физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1.2 Правил благоустройства территории населенных пунктов Шипуновского сельсовета Шипуновского района границы прилегающих территорий определяются: на улицах с двусторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - до проезжей части улицы; на улицах с односторонней застройкой по длине занимаемого участка, по ширине - до проезжей части улицы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 12 час. 00 мин. во время проведения рейда по благоустройству села Шипуново на территории, прилегающей к домовладению Ж.О.В., расположенном по адресу: "адрес", - обнаружены заросли сорной растительности, что является нарушением п. 2.1 Правил благоустройства территории населенных пунктов Шипуновского сельсовета Шипуновского района и влечет ответственность по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС.

Указанные обстоятельства и вина Ж.О.В. подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ N ***; актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГ; фототаблицей; предписаниями от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ.

Перечисленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной оценки доказательств не имеется. Действия Ж.О.В. верно квалифицированы по ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС.

Доводы жалобы направлены на оспаривание п. 2.1 Правил благоустройства территории населенных пунктов Шипуновского сельсовета Шипуновского района, что предметом рассмотрения по настоящему делу являться не может, в связи с чем удовлетворение жалобы не влекут.

Административное наказание в виде предупреждения соответствует санкции ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС, назначено с учетом требований ст.ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ж.О.В. от подписей в нем отказалась, о чем имеется отметка должностного лица. При рассмотрении жалобы в районном суде Ж.О.В. поясняла, что о времени и месте рассмотрения дела административной комиссией она была извещена, не явилась в связи с тем, что перепутала время.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Шипуновского районного суда Алтайского края от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Ж.О.В. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин