Решение Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 21-95/2015 (ст. 12.6 КоАП РФ. Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов. Ключевые темы: ремни безопасности - рапорты - пассажир - неустранимые сомнения - административные правонарушения)

Решение Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 21-95/2015

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.А.А. на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года по делу по жалобе Б.А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому районуЧеркасова В.Н. от ДД.ММ.ГГ, которым

Б.А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий в "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, Б.А.А. 21 декабря 2014 года в 9 час. 17 мин. управлял транспортным средством ГАЗ-3302, "данные изъяты" на пересечении улиц Партизанская - Совхозная с. Алтайское с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Б.А.А. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что управлял транспортным средством пристегнутый ремнем безопасности.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Б.А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Б.А.А. просит отменить решение судьи и производство по делу прекратить, настаивая на том, что при управлении автомобилем он был пристегнут ремнем безопасности, отстегнул его только после остановки автомобиля для того, чтобы достать документы. Полагает, что обстоятельства правонарушения не доказаны, протокол об административном правонарушении не является доказательством, также как и рапорт должностного лица, иных доказательств (документов фото- и видеофиксации, показаний свидетелей) не имеется. В силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности должны толковаться в его пользу. При вынесении постановления ему не были разъяснены права.

Б.А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В силу п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Б.А.А. в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения ДД.ММ.ГГ в 9 час. 17 мин. управлял транспортным средством ГАЗ-3302, "данные изъяты" оборудованном ремнями безопасности, в с. Алтайское Алтайского района на пересечении улиц Партизанская - Совхозная с не пристегнутым ремнем безопасности,

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Алтайскому району старшего лейтенанта полиции Т.Ю.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ним и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Б.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Административное наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с санкцией, установленной ст.12.6 КоАП РФ, при этом правила назначения наказания, предусмотренные ст.4.1 КоАП РФ не нарушены.

Доводы Б.А.А. об отсутствии доказательств его вины во вмененном правонарушении являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поэтому судья, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Б.А.А. состава вмененного правонарушения, признав доводы об обратном бездоказательными.

Утверждение Б.А.А. о том, что он отстегнул ремень безопасности после остановки транспортного средства, противоречит имеющимся в деле доказательствам, его следует расценить как средство защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жадобы о непредставлении показаний средств фото- видеофиксации, свидетельских показаний, несостоятельны, поскольку в силу положений ст.26.2 КоАП РФ они не являются обязательными средствами доказывания. В данном случае вина Б.А.А. подтверждена протоколом об административном правонарушении и рапортом должностного лица, которые, вопреки позиции заявителя, являются допустимыми доказательствами. Неустранимых сомнений относительно вины Б.А.А. не усматривается, в связи с чем положения ст.1.5 КоАП РФ не нарушены.

Ссылка в жалобе на неознакомление при рассмотрении дела должностным лицом с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.12.2014 года имеется указание на разъяснение положений данной нормы.

Исправление цифры при указании номера водительского удостоверения в протоколе об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановления и решения.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 04 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу Б.А.А. - без удовлетворения.

Судья В.П.Мокрушина