Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-10629/2014

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Ковалюк Л.Ю.,

при секретаре Курочка Л.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зацепина Д. Г. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года по иску Зацепина Д. Г. к межведомственной комиссии Администрации Локтевского района Алтайского края о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включении в список в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ковалюк Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зацепин Д.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения межведомственной комиссии Администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** о признании жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", - пригодным для проживания; признании за истцом права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, включении в список участников, инвалидов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после ДД.ММ.ГГ по Локтевскому району.

В обоснование требований указано, что Зацепину Д.Г., являющемуся участником Великой Отечественной войны, принадлежит на праве собственности указанный дом ДД.ММ.ГГ года постройки, в котором он проживает. В соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008г "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны", Федеральным законом "О ветеранах", положениями Жилищного кодекса РФ он имеет право на меры социальной поддержки в виде обеспечения жильем.

Оспариваемым заключением межведомственной комиссии дом признан пригодным для проживания, с чем истец не согласен, поскольку в строительных конструкциях дома наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие о снижении их несущей способности: стены дома саманные, а срок эксплуатации саманных домов составляет 50 лет, не подлежит обзору фундамент, высота помещений в жилых строениях ниже нормативной высоты (2,50 м), стены жилого дома не отвечают теплотехническим нормам, при отрицательных наружных температурах внутренняя температура помещения значительно меньше нормативной (12°С вместо 21°С), конструкция пола в помещениях жилого дома зыбкая. Жилое помещение, вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.33 раздела 11 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. N 47, является непригодным для проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Администрация Локтевского района Алтайского края, Администрация Золотухинского сельсовета Локтевского района Алтайского края.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года в удовлетворении требований отказано полностью.

Определением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исправлена описка, допущенная в мотивировочной части решения в указании фамилии истца.

Дополнительным решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ с Зацепина Д.Г. в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "Регион 22" взысканы расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе Зацепин Д.Г. просит об отмене решения, принятии нового решения, в обоснование указывает, что заключение межведомственной комиссии не мотивировано ссылками на строительные нормы и правила, не отражен процент фактического износа домостроения; в нарушение требований Положения в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленности, экологической и иной безопасности, представитель Администрации Золотухинского сельсовета; в заключении отсутствует обоснование вывода о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, установленным разделом II Положения; судом не учтено, что согласно выводам судебной экспертизы состояние конструктивных элементов создает угрозу жизни и здоровью жильцов, ремонт дома экономически нецелесообразен, поскольку процент износа стен составляет 80%; решение суда мотивировано только ссылкой на процент износа, который составляет менее 65%.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Администрация Локтевского района Алтайского края, межведомственная комиссия Администрации Локтевского района Алтайского края просят оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения, указывают, что комиссия создана в установленном законом порядке, решение принято в пределах полномочий, подтверждено заключением судебной экспертизы, установившей физический износ жилого помещения в размере 54%; поскольку жилое помещение заключением межведомственной комиссии признано пригодным для проживания, отсутствуют основания для принятия истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении не просили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права (п.п.3, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что Зацепин Д.Г. является ветераном-участником Великой Отечественной войны, имеет право на льготы, предусмотренные пп.4 п.1 ст.14 Федерального закона "О ветеранах", а именно, обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, независимо от их имущественного положения. ДД.ММ.ГГ Зацепин Д.Г. обратился в межведомственную комиссию Администрации Локтевского района с заявлением о проведении оценки дома для определения пригодности (непригодности) для проживания. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией с участием истца составлен акт обследования помещения ***, ДД.ММ.ГГ с участием истца составлено заключение ***, согласно которому помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания. В этот же день Администрацией Локтевского района Алтайского края истцу направлено письмо о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодности для проживания, к которому приложены акт и заключение. Указанные документы согласно почтовому извещению получены истцом ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (далее также Положение).

В соответствии с п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Положением установлены требования к составу, порядку создания и работы межведомственной комиссии, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждены формы акта обследования помещения и заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания.

В силу ч.4 ст.15 Жилищного кодекса РФ и Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесен к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

Постановлением Администрации Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Указанным постановлением утверждено положение о межведомственной комиссии, состав комиссии. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГ *** в состав комиссии вносились изменения.

Заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от ДД.ММ.ГГ *** жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", - признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Физический износ, приводящий к снижению до недопустимого уровня надежности жилого помещения, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований не установлен. Жилое помещение признано пригодным для постоянного проживания.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ ***, содержащему краткое описание жилого помещения, межведомственная комиссия пришла к выводу о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и о его пригодности для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, суд исходил из того, что указанные истцом недостатки жилья с учетом положений законодательства не могут являться основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания; физический износ дома составляет 54% при максимально допустимом 65% согласно Положению по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденному приказом Министра жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.11.1985г. N 529; заключение межведомственной комиссии не противоречит заключению судебной строительно-технической экспертизы, так же не признавшей жилой дом непригодным для проживания. При этом суд критически оценил выводы экспертизы о том, что эксплуатация жилого дома без устранения выявленных недостатков создает угрозу жизни и здоровью проживающих граждан, а также указал, что стороной истца не представлено доказательств невозможности проведения капитального ремонта дома. Кроме того, суд указал, что отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого дома ухудшились его эксплуатационные характеристики, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, при этом судом неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в силу ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.

В заявлении Зацепин Д.Г. указывал, что у жилого дома отсутствует фундамент, стены саманные, имеют видимые отклонения, дверные полотна осели, внутренние и наружные стены имеют трещины, полы просели, имеют щели, в некоторых местах имеются сквозные дыры, электрооборудование имеет повреждения в изоляции, дом не оборудован сетями водопровода, отсутствует канализация, имеется печное отопление.

Доводы истца о неудовлетворительном и плохом состоянии некоторых конструктивных элементов дома подтверждены заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО "Центр экспертизы и оценки "Регион 22" от 12.08.2014г. N 2-376/14, согласно которому техническое состояние фундамента неудовлетворительное, имеются глубокие трещины в цоколе и отмостке, неравномерная осадка фундамента, заметное выпучивание и искривление цоколя; техническое состояние стен плохое, значительное отклонение от вертикали, выпучивание стен и наружной отделки, глубокие сквозные трещины в стенах, выпадение отдельных камней самана в перемычках, присутствует гниль древесины, рейки наружной отделки, имеются глубокие трещины стен, стены не отвечают требованиям нормативных документов по тепловой защите; техническое состояние перекрытия неудовлетворительное, следы протечек на потолке, перенасыщение засыпки влагой, отдельные части которой слежались, наличие прогибов, недопустимо малый слой шлакового утеплителя; техническое состояние кровли плохое, сколы и трещины асбестоцементных листов, грибковые образования на листах и следы протечек, ослабление креплений листов к обрешетке, следы плесени, присутствие ржавчины на поверхности металлических листов, искривление и нарушение креплений, массовые протечки, повреждение обрешетки с гидроизоляционным слоем, следы сквозной коррозии; техническое состояние потолков плохое; техническое состояние отопления неудовлетворительное, печь имеет трещины в штукатурке, в местах сопряжения с перекрытием и стенами, дымление, выпучивание и отклонение стенок от вертикали.

Согласно выводам экспертизы жилой дом имеет физический износ 54%, что соответствует неудовлетворительному техническому состоянию, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна при условии значительного капитального ремонта. Нормативный срок службы саманного дома превышен практически в два раза, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна только при проведении капитального ремонта со сменой основных конструктивных элементов, таких как стены и кровля. Состояние этих конструктивных элементов создает угрозу жизни и здоровью жильцов дома.

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания указаны в разделе III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Так, в соответствии с п.33 указанного раздела основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие:

ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований;

изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

При этом Положение не содержит указания на определенный процент физического износа жилого помещения, при котором оно считается непригодным для проживания. Необходимо установление совокупности условий: ухудшение состояния здания в целом или отдельных его частей, приводящее к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; состояние здания или строительных конструкций не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Таким образом, заключение судебной строительно-технической экспертизы не подтверждает выводы, содержащиеся в заключении межведомственной комиссии. При этом, как следует из акта обследования, межведомственной комиссией проведен только визуальный осмотр дома, какое-либо оборудование не применялось, специальные замеры не проводились. Между тем, в соответствии с п.43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В заключении межведомственной комиссии отсутствует оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций (стен, фундамента, перекрытия, крыши) и жилого дома в целом. Таким образом, заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает право Зацепина Д.Г. на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", в связи с чем является незаконным.

С учетом изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признания заключения межведомственной комиссии незаконным подлежит отмене. Поскольку вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, то на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции подлежит возложению обязанность повторно рассмотреть заявление Зацепина Д.Г. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

Как взаимосвязанное подлежит отмене дополнительное решение суда о взыскании с истца судебных расходов за проведение судебной экспертизы, которые подлежат возложению на Администрацию Локтевского района Алтайского края, как орган, при котором создана межведомственная комиссия.

Доводы жалобы о невключении в состав межведомственной комиссии представителей органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленности, экологической и иной безопасности, представителя Администрации Золотухинского сельсовета Локтевского района Алтайского края основаны на неверном толковании норм права, поскольку абзац 5 п.7 Положения содержит неисчерпывающий перечень представителей органов, которые должны быть включены в состав межведомственной комиссии, не предусматривает включение в состав комиссии представителя органа местного самоуправления сельского поселения.

Поскольку отсутствует решение межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании за Зацепиным Д.Г. права постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и включении в соответствующий список.

Кроме того, решением суда истцу отказано в признании права на получение субсидии, между тем, такого требования Зацепин Д.Г. не заявлял, в связи с чем суд, разрешая дело в данной части, вышел за пределы заявленных требований. В данной части решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Локтевского районного суда Алтайского края от 10 сентября 2014 года в части отказа Зацепину Д. Г. в признании незаконным заключения межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в части отказа в признании права на получение субсидии.

Отменить дополнительное решение Локтевского районного суда Алтайского края от 24 октября 2014 года.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной "адрес" Алтайского края, от ДД.ММ.ГГ ***.

Возложить на межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обязанность рассмотреть заявление Зацепина Д. Г. от ДД.ММ.ГГ в установленном законом порядке.

Взыскать с Администрации Локтевского района Алтайского края в пользу ООО "Центр экспертизы и оценки "Регион 22" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере *** рублей *** копеек.

В остальной части оставить решение без изменения.

Председательствующий

Судьи