Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Варнавского В.М.,

судей Довиденко Е.А., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца С.В.И. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года по делу

по иску С.В.И. к Е.И.О. о взыскании долга по договору найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.В.И. обратился в суд с иском к Е.И.О. о взыскании долга по договору найма жилого помещения с процентами за пользование денежными средствами, взыскании судебных расходов, убытков, потерь от инфляции, в котором, с учетом неоднократно уточненных требований, просил взыскать с Е.И.О. долг по договору найма жилого помещения на общую сумму "данные изъяты"); проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по ставке рефинансирования в сумме "данные изъяты".; расходы, связанные с ремонтом подоконника в сумме "данные изъяты" руб.; потери от инфляции в сумме "данные изъяты" коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп. и издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме "данные изъяты" коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком Е.И.О. заключен договор найма жилого помещения, расположенного в "адрес" Алтайского края по "адрес"16 сроком на один месяц по условиям которого, Е.И.О. обязалась оплатить С.В.И. наем в сумме "данные изъяты" руб., а также оплатить потребленную электроэнергию по счетчику. По просьбе Е.И.О. договор найма жилого помещения был продлен на два месяца до ДД.ММ.ГГ на условиях отсрочки платежа до ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" руб. и оплаты за потребленную электроэнергию в сумме "данные изъяты". Поскольку Е.И.О. предоставлялась квартира посторонним лицам в нарушение условий договора, оплата за наем, по мнению истца, должна производиться по справедливой цене по "данные изъяты". в сутки с человека. Е.И.О. обязательства по договору найма не исполнены, к тому же испорчен подоконник, на ремонт которого необходимо "данные изъяты" руб. До настоящего времени расчет за наем и причиненные убытки Е.И.О. не произведены, в квартире находятся ее личные вещи, в связи с чем истец полагает, что договор найма жилого помещения не расторгнут, ответчица продолжает пользоваться его жилым помещением.

Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года исковые требования С.В.И. удовлетворены частично.

Взыскана с Е.И.О. в пользу С.В.И. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп., судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде "данные изъяты" всего "данные изъяты" коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства истца о наложении ареста на имущество ответчицы и об ограничении выезда Е.И.О. за пределы Российской Федерации, а также ходатайства о вызове свидетелей Ч.Н.А., Б.Д.Д., Е.Д.С., Ф.А.А. для подтверждения того, что ответчица поменяла номера сотового телефона, проживала в съемной квартире с посторонними лицами, ее нахождения в настоящее время в "адрес". Судом не приняты в качестве доказательств почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГ с расшифровкой росписи ответчицы, а также распечатка телефонных переговоров ответчицы об имеющемся долге. Указывает, что оставленные Е.И.О. в квартире вещи и имущество служат доказательством использования ответчиком квартиры после ДД.ММ.ГГ и не позволяют истцу сдать квартиру другому нанимателю, следовательно, к долгу по расписке в сумме "данные изъяты" руб. необходимо прибавить долг в сумме "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (174 дня) с учетом оплаты по "данные изъяты" руб. в сутки, а также убытки за монтаж подоконника в сумме "данные изъяты" руб. Намерен взыскать с ответчика новые убытки до дня, когда он будет извещен за 30 дней о полном освобождении квартиры. Фактов указывающих, что имущество истца испорчено не Е.И.О. не имеется. Не согласен с проведенным судом расчетом подлежащих ко взысканию процентов за несвоевременное исполнение обязательств по договору в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. Полагает, что необоснованно отказано судом в удовлетворении требований о взыскании убытков за пользование его квартирой за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, расходов по ремонту подоконника, неверно рассчитаны судебные издержки.

В суде апелляционной инстанции истец С.В.И. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Поскольку судом первой инстанции при постановлении решения ДД.ММ.ГГ допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении ответчика Е.И.О. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, то по правилам п. 2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции имеются безусловные основания для отмены оспариваемого решения суда. Определением от 11.02.2015г. судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание, что при отмене судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решения суда первой инстанции по вышеуказанному основанию в соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не допускается, судебная коллегия полагает необходимым разрешить спор по существу с принятием нового решения. ...

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов, С.В.И. является собственником квартиры, расположенной в "адрес" Алтайского края по "адрес" (л.д. 42).

В соответствии с договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ С.В.И. передал Е.И.О. в пользование принадлежащую ему квартиру, установив ежемесячную плату за пользование квартирой "данные изъяты" руб. в месяц, договор найма жилого помещения был заключен сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГ. Оплата по договору была произведена в момент его подписания. Договор содержит перечень имущества, которое сдается вместе с квартирой, без указания на его состояние (л.д. 35).

Также по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ С.В.И. предоставил Е.И.О. вышеуказанное жилое помещение сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГ Оплата по договору составила "данные изъяты" коп. Срок оплаты сторонами был установлен "данные изъяты", в договоре указаны показания прибора учета потребленной электроэнергии.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ ответчик Е.И.О. обязалась выплатить С.В.И. долг по договору найма жилого помещения в сумме "данные изъяты" руб. в срок до ДД.ММ.ГГ г., что подтверждает наличие неисполненного обязательства ответчиком по договору найма и размер этого обязательства (л.д. 11).

Поскольку, доказательств погашения задолженности по договору найма в сумме "данные изъяты" руб. ответчиком Е.И.О. не представлено, данная сумма подлежит взысканию с нее в пользу истца С.В.И.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873 ставка рефинансирования составляет 8,25%.

Поскольку денежные средств в установленный истцом срок ДД.ММ.ГГ ответчиком оплачены не были, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, что составляет "данные изъяты" коп.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требований С.В.И. о взыскании с ответчика задолженности по договору найма в размере "данные изъяты" руб. за период с ДД.ММ.ГГ по "данные изъяты", рассчитанного исходя из оплаты найма жилого помещения по "данные изъяты" руб. в сутки с одного человека, в силу следующего.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГ С.В.И. может в бесспорном порядке потребовать изменения или расторжения договора найма жилого помещения, в случае, если наниматель Е.И.О. значительно ухудшит состояние квартиры или будет использовать ее не по назначению. Проживание, посещение, любое использование посторонними лицами квартиры расценивается как субнайм, пересдача квартиры, и оплачивается нанимателем по "данные изъяты" руб. в сутки с каждого человека.

Вместе с тем, право истца на изменение условий договора в одностороннем порядке, договором от ДД.ММ.ГГ не предусмотрено.

Доказательств того, что Е.И.О. было ухудшено состояние жилого помещения, либо оно использовалось ею не по назначению, а также, доказательств проживания в квартире иных лиц, сдачи в субнайм, кроме Е.И.О., истцом в суд не представлено.

В отсутствие доказательств вины Е.И.О. в порче и повреждении имущества истца, в данном случае подоконника, убытки по демонтажу и отделке подоконника в сумме "данные изъяты". возмещению не подлежат.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании инфляционных потерь в сумме "данные изъяты" коп. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в указанном случае ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., а также расходы на проезд в сумме "данные изъяты" руб., связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования С.В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Е.И.О. в пользу С.В.И. задолженность по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" копеек, расходы на проезд в сумме "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Председательствующий:

Судьи: