Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1200/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.,

судей Зацепина Е.М., Вегель А.А.,

при секретаре Морозовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на решение Бийского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года по делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к БСИ о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу.

Заслушав доклад судьи Зацепина Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N1 по Алтайскому краю обратилась в суд с иском к БСИ о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2011-2012г.г. в размере "данные изъяты" рублей и по земельному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в 2011-2012г.г. у ответчика на праве собственности имелись транспортные средства (автомобили):

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Являясь собственником указанных транспортных средств, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, тогда как данный вид налогового платежа установлен Налоговым кодексом Российской Федерации и законами Алтайского края.

Кроме того, в 2012 году у ответчика на праве собственности имелись объекты недвижимого имущества:

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес";

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес"

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес"

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес"А;

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: "адрес"

-земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу, "адрес"

Являясь собственником указанных объектов недвижимого имущества, ответчик не исполнил свою обязанность по уплате земельного налога.

Ответчику направлялись налоговые уведомления о необходимости уплатить налог, однако налог своевременно уплачен не был. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате налога, которое также не исполнено в срок, установленный законодательством.

По заявлению истца, поданному мировому судье мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГ, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ.

Решением Бийского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к БСИ о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд не учел, что ДД.ММ.ГГ налоговое уведомление *** согласно списку *** заказных писем, данных с сайта почты России по почтовому идентификатору ***, было принято почтовым отделением связи, ДД.ММ.ГГ письмо было вручено ответчику. В связи с тем, что налогоплательщиком в установленные законом сроки обязанность по уплате налога исполнена не была, ДД.ММ.ГГ было направлено требование N ***. Факт направления и получения подтверждается списком *** заказных писем, данными с сайта почты России по почтовому идентификатору ***. Требование принято на отправку ДД.ММ.ГГ, вручено БСИ ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в деле имеется копия определения мирового судьи об отмене судебного приказа, согласно которому ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с БСИ недоимки по налогам.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ПЮВ, настаивавшую на удовлетворении жалобы, представителя ответчика ЧЛВ, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1. ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков признаваемых объектом налогообложения. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4 ст.397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В силу ч.2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.З. ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю на основании ст. 2 Закона Алтайского края от 10 октября 2002 года N 66-ЗС "О транспортном налоге на территории Алтайского края", ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчику был начислен транспортному налог за период 2011-2012г.г. в размере "данные изъяты" рублей, земельный налог за 2012 год в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Алтайского края "О транспортном налоге на территории Алтайского края" уплата налога производится владельцами не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Из указанных положений закона следует, что транспортный налог за 2011 год должен быть уплачен не позднее первого ноября 2012 года, за 2012 год не позднее первого ноября 2013 года.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 397 НК РФ срок уплаты земельного налога не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, земельный налог подлежал уплате за 2012 год не позднее ДД.ММ.ГГ.

БСИ направлялись налоговые уведомления *** от. ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога за 2011-2012г.г., а также земельному налогу за 2012 год.

В связи с тем, что БСИ в установленный законом срок транспортный налог за 2011 год не оплатил, истцом для ответчика было составлено требование *** об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что БСИ в установленный законом срок транспортный налог за 2011-2012г.г., а также земельный налог за 2012 год не оплатил, истцом для ответчика было составлено требование *** об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГ. Срок исполнения обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГ.

Указанные в требовании суммы не были уплачены ответчиком, в связи с чем налоговым органом в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, принимались меры для принудительного взыскания с него указанных в требовании сумм. По заявлению истца, поданном мировому судье, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГ о взыскании задолженности по налогам, который отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГ.

С исковым заявлением после отмены судебного приказа о взыскании с БСИ задолженности по налогам Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России *** по Алтайскому краю обратилась ДД.ММ.ГГ, то есть в срок, предусмотренный п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что налогоплательщику не направлялись требования об уплате налогов, и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований налогового органа о взыскании с ответчика недоимки по налогам.

В своих письменных возражениях на иск, ответчик БСИ пояснил, что он налоговые уведомления за налоговые периоды 2011-2012г.г., а также требования об уплате транспортного и земельного налогов за указанные периоды не получал. О том, что у него недоимка по транспортному и земельному налогам за 2011 -2012г.г. ему стало известно только из направленной ему мировым судьей копии судебного приказа.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. ДД.ММ.ГГ налоговое уведомление *** согласно списку *** заказных писем, данных с сайта почты России по почтовому идентификатору *** было принято почтовым отделением связи, ДД.ММ.ГГ письмо было вручено ответчику; в связи с тем, что налогоплательщиком & установленные законом сроки обязанность по уплате налога исполнена не была, ДД.ММ.ГГ было направлено требование N ***. Факт направления и получения подтверждается списком *** заказных писем, данными с сайта почты России по почтовому идентификатору ***. Требование принято на отправку ДД.ММ.ГГ, вручено БСИ ДД.ММ.ГГ.

Судом апелляционной инстанции проверен порядок взыскания сумм, нарушений, влекущих незаконность начисления сумм, не установлено.

При этом, согласно выписки из лицевого счета ДД.ММ.ГГ в счет оплаты недоимки по транспортному налогу от ответчика поступала сумма в размере "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" рублей, ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к БСИ о взыскании о взыскании недоимки по транспортному налогу за период 2011-2012г.г. в размере "данные изъяты" рублей и по земельному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты".

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского районного суда Алтайского края от 08 декабря 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю к БСИ удовлетворить.

Взыскать с БСИ в доход местного бюджета недоимку по транспортному налогу за период 2011-2012г.г. в размере "данные изъяты" рублей и по земельному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" копеек, всего "данные изъяты" копеек.

Взыскать с БСИ в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Председательствующий

Судьи