Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1225/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Б.Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Романюк О. А., Рыжковой А. С.

на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 19 ноября 2014года

по иску Романюк О. А., Рыжковой А. С. к Управлению социальной защиты населения по г.Барнаулу (УСЗН), Главному управлению по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и нуждающимися в оказании помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости, признании незаконным решения межведомственной комиссии, возложении обязанности по включению в списки граждан, нуждающихся в оказании помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости и по единовременной выплате,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романюк О.А. обратилась в суд с иском к УСЗН по г.Барнаулу, Главалтайсоцзащите и администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании её и члена её семьи Рыжковой А.С. пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, включении в списки на получение единовременной материальной помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости и выплате данной помощи.

В последующем иск был уточнен. Рыжкова А.С. привлечена к участию в деле в качестве второго истца и предъявлено дополнительное требование о признании незаконным решения межведомственной комиссии по обследованию утраченного имущества граждан, оценке ущерба объектов и жилых домов по ул.ул.Заозерной, Остров Кораблик, Понтонный мост, Красноярской, поврежденных в результате паводка в июне 2014 г.

В обосновании заявленных требований указали, что проживают в жилом доме по адресу: "адрес", который вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации в результате паводка в июне 2014 года. В результате затопления пострадало принадлежащее им имущество первой необходимости: три кастрюли, две чашки, ботинки, этажерка, шкаф платяной, встроенный шкаф, шкаф для овощей, отопительная печь.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.08.2014 г. признано незаконным решение межведомственной комиссии по обследованию утраченного имущества граждан, оценке ущерба объектов и жилых домов от ДД.ММ.ГГ в отношении Романюк О.А., которым установлено, что принадлежащее ей имущество первой необходимости не утрачено.

В ходе судебного разбирательства состоялось новое решение межведомственной комисси от ДД.ММ.ГГ г., согласно которому вновь сделан вывод о том, что имущество первой необходимости по адресу: "адрес", не утрачено, оснований для выплаты бюджетных ассигнований не имеется.

Истцы с данным решением межведомственной комиссии не согласны, так как считают себя пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации и имеющими право на выплату материальной помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости.

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от 19 ноября 2014 года истцам отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывают на несогласие с выводом суда о том, что стационарная печь не относится к имуществу первой необходимости, так как в климатических условиях Алтайского края печь необходима для сохранения здоровья человека и обеспечение его жизнедеятельности, других отопительных приборов в доме не имеется. Полагают, что печь не относится к конструкциям дома, так как дом является деревянным, а печь выполнена из кирпича, ее стены не являются несущими.

Кроме того, Методические рекомендации, содержащие перечень имущества первой необходимости, на которые ссылается суд в своем решении, носят рекомендательный характер, регистрацию в Министерстве юстиции РФ не проходили, опубликованы не были.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Октябрьского района г. Барнаула просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом дана верная оценка представленным доказательствам.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Романюк О.А., ее представитель на доводах жалобы настаивали.

Представитель Управления социальной защиты населения по г. Барнаулу возражала против удовлетворения жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно ее, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п.1 ст.11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.02.2014 N110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Во исполнение данного постановления, а также распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 N 994, постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 N 270 утвержден Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Алтайского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения в мае-июне 2014 года единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Согласно п.1.1 данного Порядка пострадавшим гражданам выплачиваются из средств краевого бюджета, резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий единовременная материальная помощь (из расчета 10000 рублей на человека) и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Порядка получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества (далее также - "денежные выплаты") являются граждане, нуждающиеся в получении денежных выплат в результате чрезвычайной ситуации. К категории нуждающихся в получении денежных выплат относятся граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации.

Списки граждан формируются межведомственными комиссиями, создаваемыми в городских округах (муниципальных районах), пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (далее - "межведомственные комиссии), утверждаются руководителями межведомственных комиссий или их заместителями и подписываются: главами администраций городских округов (муниципальных районов) и сельских поселений или их заместителями; руководителями территориальных подразделений Федеральной миграционной службы Российской Федерации, функционирующих в городских округах (муниципальных районах), или их заместителями; руководителями территориальных подразделений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), функционирующих в городских округах (муниципальных районах), или их заместителями. (п. 2.7 Порядка)

Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 02.06.2014 N 298 на территории микрорайона "Восточный" введена чрезвычайная ситуация.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 09.06.2014 N 994-р Администрации Алтайского края выделены денежные средства для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий паводка от сильных дождей, прошедших в мае - июне 2014 г. на территории Алтайского края.

Как следует из материалов дела, Романюк О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок и жилой "адрес" в "адрес", в котором зарегистрирована и проживает также Рыжкова А.С.

Установлено, что земельный участок и жилой дом подверглись затоплению в период паводка 2014 года.

Актом обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате паводка в мае-июне 2014 года, от ДД.ММ.ГГ по "адрес" утрата имущества первой необходимости не установлена.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГ на заседании межведомственной комиссии по обследованию утраченного имущества граждан, оценке ущерба объектов и жилых домов по ул.ул.Заозерной, Остров Кораблик, Понтонный мост, Красноярской, поврежденных в результате паводка в июне 2014 г., принято решение о дополнительном обследовании дома, принадлежащего Романюк О.А.

На основании акта обследования от ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией принято решение от ДД.ММ.ГГ о том, что имущество первой необходимости по "адрес" не утрачено, оснований для выплаты бюджетных ассигнований не имеется.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец не обладает правом на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном установлении обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденных МЧС России 3 октября 2014 г. N 2-4-87-24-7 к имуществу первой необходимости отнесен минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Как следует из материалов дела, такое имущество, принадлежащее истцам, в результате паводка утрачено не было.

Установлено, что личное имущество истцов в результате подтопления жилого дома не утрачено, мебель используется по назначению, доказательств утраты посуды истцами не представлено и на указанные обстоятельства при составлении первоначального акта собственник имущества не ссылалась.

Таким образом, нуждаемость истцов в финансовой помощи за частично утраченное имущество первой необходимости не была установлена.

С доводами апелляционной жалобы о том, что Методические рекомендации носят рекомендательный характер, в силу чего к имуществу первой необходимости следует отнести стационарную печь, факт повреждения которой установлен при составления акта, не могут быть приняты во внимание, так как печь относится к конструктивным элементам самого дома.

Указанное имущество в силу требований ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации является принадлежностью главной вещи - жилого дома, а не отдельным имуществом первой необходимости, т.е. тем имуществом, в связи с утратой которого предусмотрена финансовая помощь государства.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансовая помощь предоставляется государством на приобретение тех предметов первой необходимости, которые утрачены гражданами и не могут быть использованы для дальнейшего употребления и обеспечения их жизнедеятельности, в том числе при проживании в условиях временного размещения, а не только в жилом помещении, которое подверглось затоплению.

Таким образом, повреждение печи не может быть отнесено к частичной утрате имущества первой необходимости, поскольку установленная законодателем финансовая помощь в связи с утратой имущества первой необходимости не предназначена для проведения ремонтных работ жилого дома.

Доводы истцов об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, в силу чего судебной коллегии отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Романюк О. А., Рыжковой А. С. на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 ноября 2014года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"