Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре Р.Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2014г. по иску Абраменко Н. Х. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования квартирой, возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абраменко Н.Х. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, в котором просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"2, возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма жилого помещения по указанному адресу.

В обоснование своих исковых требований указала, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"2, которое было предоставлено ей на основании ордера в связи с трудовыми отношениями с Заводом резинотехнических изделий на семью, состоящую из 3 человек: истец и двое ее детей - Сальникова Е.В. и Лопарев А.В. Впоследствии ордер был утерян. С момента вселения с марта 1982 года и по настоящее время истец проживает в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги и несет эксплуатационные расходы, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется, другого жилья не имеет. В настоящее время она обратилась в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула с просьбой о заключении договора социального найма, в чем ей было отказано в связи с тем, что отсутствует документ, подтверждающий право на вселение (ордер). В настоящее время представить документ не предоставляется возможным, поскольку он был утерян.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2014г. исковые требования Абраменко Н. Х. удовлетворены частично.

За Абраменко Н. Х. признано право пользования квартирой N "адрес" Алтайского края.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку истцом не было представлено в суд доказательств, свидетельствующих о том, что истицу предоставлено спорное жилое помещение на законном основании. Решения о предоставлении жилого помещения органом местного самоуправления представлено не было. Кроме того, не было представлено в суд доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на учете нуждающихся в жилых помещениях, а также факт выдачи ордера.

В суде апелляционной инстанции Абраменко Н.Х., третьи лица Лопарев А.В., Лопарев Р.В., Сальникова Е.В. просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Как установлено судом, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирована Абраменко Н.Х., с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время Лопарев А.В., Лопарев Р.В. и Сальникова Е.В. (при этом указанные лица были зарегистрированы в квартире и ранее - Лопарев А.В. в период с ДД.ММ.ГГ по 06.08.1999, Лопарев Р.В. с ДД.ММ.ГГ по 06.08.1999, Сальникова Е.В. (Лопарева) в период с ДД.ММ.ГГ по 06.08.1999).

Также в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирована Лопарева В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Лопарев А.В. и Сальникова (до брака Лопарева) Е.В. являются сыном и дочерью истца, Лопарев Р.В. и Лопарев В.А. внуки истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд сослался на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт вселения и проживания истицы в вышеуказанной квартире на условиях социального найма, исполнение ею обязанностей нанимателя. Последующая утрата ордера не может являться основанием для лишения ее права пользования жилым помещением. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств законного вселения в спорную квартиру, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт ее вселения в спорное жилое помещение на основании ордера подтверждается справкой, выданной паспортной службой ООО "Фирма ПЖЭТ 2" (л.д. 40).

Кроме того, как следует из материалов дела, по запросу суда в суд поступила архивная копия Протокола N5 заседания заводского комитета профсоюза Барнаульского завода РТИ от ДД.ММ.ГГг., из которого следует, что Лопаревой Н.Г. выделена "адрес" на семью из трех человек.

Как пояснили в суде апелляционной инстанции участвующие лица, речь в протоколе идет о спорной квартире, поскольку после предоставления указанной квартиры, произошла перенумерация.

Отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что истец состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство для разрешения данного спора правового значения не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи