Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1786/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и уточненную) представителя истца Петросяна Г. В.- ФИО1 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2014 года по делу

по иску Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" "Феникс" в интересах Петросяна Г. В. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", Изранову Я. Я.ичу, Козлинеру В. И., обществу с ограниченной ответственностью ТТК "Каскад" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алтайская региональная общественная организация "Ассоциация по защите прав потребителей" "Феникс" в интересах Петросяна Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Страховая группа МСК", Изранову Я.Я., Козлинеру В.И., ООО ТТК "Каскад", в котором, с учетом уточнений, просила взыскать со страховой компании ОАО "СГ МСК" денежные средства в размере "данные изъяты" руб. в качестве страхового возмещения, "данные изъяты" руб. в качестве неустойки, "данные изъяты" руб. в качестве компенсации морального вреда и в пользу Алтайской региональной общественной организации "Ассоциации по защите прав потребителей "Феникс" штраф; в солидарном порядке с Изранова Я.Я., Козлинера В.И., ООО ТТК "Каскад" денежные средства в размере "данные изъяты" руб., в качестве разницы между страховым возмещением и фактическим размером, причиненного Петросяну Г.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебные расходы: "данные изъяты" руб. по оплате экспертизы, "данные изъяты" руб. по оплате доверенности.

В обоснование иска ссылались на то, что ДД.ММ.ГГ Петросян Г.В. застраховал гражданскую ответственность в ОАО "Страховая группа МСК". ДД.ММ.ГГ в 05 час. 11 мин. на пересечении улиц "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак *** под управлением его собственника Петросяна Г.В., и автомобиля марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ***, под управлением Изранова Я.Я. ДТП произошло по вине Изранова Я.Я., что подтверждается копией постановления о привлечении его к административной ответственности. В результате ДТП автомобилю материального истца причинены механические повреждения, в результате, которых автомобиль восстановлению не подлежит, о чем истец сообщил страховщику в письменном заявлении. В установленный срок ОАО "СГ МСК" выплату страхового возмещения не произвело, в связи с чем, истец обратился с письменной претензией, которое осталось без удовлетворения. Материальный ущерб, причиненный истцу, составил "данные изъяты" руб ... Поскольку указанная сумма превышает лимит ответственности страховой компании, сумма ущерба в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, непосредственного причинителя вреда и его работодателя в солидарном порядке.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2014 года исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" "Феникс", в интересах Петросяна Г.В. удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Петросяна Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты"., неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., расходы по оплате нотариальных услуг "данные изъяты"., всего "данные изъяты".

Взыскан с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Алтайской региональной общественной организации Ассоциация по защите прав потребителей "Феникс" штраф в сумме "данные изъяты".

Взыскана с ОАО "Страховая группа МСК" в бюджет муниципального округа - "адрес" государственная пошлина в сумме "данные изъяты".

Взыскано с Изранова Я.Я. в пользу Петросяна Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП - "данные изъяты" руб., убытки в виде расходов по оплате экспертизы - "данные изъяты" руб., расходы по оплате нотариальный услуг - "данные изъяты" руб., всего - "данные изъяты" руб.

Взыскана с Изранова Я.Я. в бюджет муниципального округа - "адрес" государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе (основной и уточненной) представитель истца Петросяна Г.В. - ФИО1 просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме, указывая на то, что согласно договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Козлинер В.В. и ООО ТТК "Каскад", передача имущества осуществляется по акту приема-передачи, который в материалах дела отсутствует. Ни ООО ТТК "Каскад", ни Козлинер В.И. не представили доказательства расчета по договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ На момент совершения ДТП Козлинер В.И. являлся собственником спорного автомобиля, соответственно не может быть освобожден от ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности. К договору аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГ необходимо относиться критически, так как в реквизитах данного договора указан паспорт ФИО1, выданный 12.04.2014. ФИО1 и Козлинер В.И. являются соучредителями ООО ТТК "Каскад". Суд взыскал с Изранова Я.Я. "данные изъяты" руб. в качестве убытков, однако данная сумма является судебными расходами.

В суде апелляционной инстанции представитель Петросяна Г.В. - ФИО1 поддержала доводы жалобы, представитель ответчика ООО ТТК "Каскад" - ФИО1, ответчик Козинер В.И. и его представитель ФИО2 возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части взыскания убытков и судебных расходов, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 05 часов 11 минут на пересечении "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля марки Тойота Камри *** под управлением его собственника Петросяна Г.В., и автомобилем марки "данные изъяты" г/н ***, принадлежащим Козлинеру В.И. под управлением Изранова Я.Я.

Согласно протоколу об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГ Изранов Я.Я., ДД.ММ.ГГ в 05 час. 11 минут нарушил пункт 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. двигался, управляя транспортным средством по "адрес" от "адрес" тракт в направлении "адрес", при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления.

Постановлением инспектора ИАЗ ОИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по городу Барнаулу Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Изранов Я.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Вина Изранова Я.Я. в совершении данного ДТП в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГ Петросян Г.В. застраховал свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО "СГ МСК" для личных, семейных и домашних нужд, страховой полис ***

Гражданская ответственность Изранова Я.Я. застрахована в ООО СК "Согласие".

Петросян Г.В. обратился в страховую компанию ОАО "СГ МСК" с требованием о получении страховой выплаты, приложив необходимые документы, однако в установленный законом срок страховой компанией ОАО "СГ МСК" страховая выплата осуществлена не была.

ДД.ММ.ГГ Петросян Г.В. направил ОАО "СГ МСК" претензию с требованием выплатить ему страховую выплату в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается описью вложения.

ОАО "СГ МСК" в добровольном порядке не удовлетворила требования истца.

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", гос. знак ***, с учетом износа на момент ДТП составляет *** рублей. Рыночная стоимость автомобиля с учетом износа на момент ДТП составляет "данные изъяты"., а стоимость годных остатков данного автомобиля - "данные изъяты" руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Петросяна Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб.; о взыскании с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Алтайской региональной общественной организации Ассоциация по защите прав потребителей "Феникс" штраф в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку решение суда в указанной части не обжалуется, соответственно оно, в силу ч.2 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки " "данные изъяты"" г/н *** на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ, являлся Козлинер В.И.

Козлинер В.И. на основании договора аренды, заключенного с ООО "ТТК "Каскад" передал последнему в безвозмездное пользование и владение автомобиль марки "данные изъяты" г/н ***

между ООО ТТК "Каскад" и Израновым Я.Я. заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передал во временное владение и пользование арендатору вышеуказанный легковой автомобиль. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ автомобиль был передан ответчику Изранову Я.Я..

Согласно информации государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, в региональной базе данных системы индивидуального (персонифицированного) учета сведения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ на Изранова Я.Я., отсутствуют.

Из штатного расписания за 2013 год, представленного ООО ТТК "Каскад" также не усматривается наличие трудовых отношений между указанным юридическим лицом и Израновым Я.Я.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере "данные изъяты" руб. с Изранова Я.Я.в пользу Петросяна Г.В., поскольку именно Изранов Я.Я. на момент ДТП владел автомобилем марки "данные изъяты"" г/н *** на законном основании, а именно договоре аренды.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, как основанным на законе и основанном на исследованных доказательствах.

Доводы жалобы о том, что к договору аренда автомобиля от ДД.ММ.ГГ необходимо относиться критически, так как в реквизитах данного договора указан паспорт ФИО1, выданный 12.04.2014, Изранов Я.Я. является ненадлежащим ответчиком в данной части требований, признаются несостоятельными, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Так, в силу п.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренда автомобиля от ДД.ММ.ГГ является реальным и считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Поскольку факт передачи автомобиля марки "данные изъяты"" г/н ***, как по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, так и по договору аренды от ДД.ММ.ГГ подтверждается материалами дела, соответственно указанные договоры аренды являются заключенными.

Ссылка в жалобе на то, что ФИО1 и Козлинер В.И. являются соучредителями ООО ТТК "Каскад", не имеет в данном случае юридического значения.

Доводы жалобы о солидарной ответственности Козлинера В.И., ООО ТТК "Каскад" и Изранова Я.Я. основаны на неправильном применении норм материального права.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания убытков и судебных расходов, а доводы жалобы в указанной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что определением Индустриального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ назначена автотовароведческая экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. Истцом произведена оплата расходов по производству экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается материалами дела, квитанциями о внесении платежей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере "данные изъяты" руб.

Разрешая исковые требования в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку стоимость оценки материального ущерба превышает лимит ответственности страховщика, сумма в размере "данные изъяты" руб. подлежит взысканию с ответчика Изранова Я.Я. в качестве убытков.

Однако судом не учтено, что согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вопреки выводам суда расходы по оплате автотовароведческой экспертизы, а также по оплате нотариальной доверенности являются судебными расходами и взыскиваются по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению: с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Петросяна Г.В. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате автороведческой экспертизы "данные изъяты" руб., по оплате нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб.; с Изранова Я.Я. в пользу Петросяна Г.В. подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате автороведческой экспертизы "данные изъяты" руб., по оплате нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб., поскольку удовлетворенный размер исковых требований в процентном соотношении к ОАО "Страховая группа МСК" составляет "данные изъяты"%, а к Изранову Я.Я. "данные изъяты"%.

В связи с этим, также подлежит изменению взыскиваемый с Изранова Я.Я. в бюджет муниципального округа - "адрес" размер государственной пошлины, который должен составлять "данные изъяты"

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 ноября 2014 года изменить в части в части взыскания убытков и судебных расходов, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования Алтайской региональной общественной организации "Ассоциация по защите прав потребителей" "Феникс" в интересах Петросяна Г.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Петросяна Г. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Алтайской региональной общественной организации Ассоциация по защите прав потребителей "Феникс" штраф в сумме "данные изъяты" руб.

Взыскать с Изранова Я. Я.ича в пользу Петросяна Г. В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Петросяна Г. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате автороведческой экспертизы "данные изъяты" руб., по оплате нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб.

Взыскать с Изранова Я. Я.ича в пользу Петросяна Г. В. в счет возмещения судебных расходов по оплате автороведческой экспертизы "данные изъяты" руб., по оплате нотариальной доверенности - "данные изъяты" руб.

Взыскать с ОАО "Страховая группа МСК" в бюджет муниципального округа - "адрес" государственную пошлину в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Изранова Я. Я.ича в бюджет муниципального округа - "адрес" государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционную жалобу (основную и уточненную) представителя истца Петросяна Г. В. - ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"