Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1798/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края

на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года

по иску С.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по старости

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края) о признании незаконным решения ГУ УПФР в г.Заринске от ДД.ММ.ГГ об отказе в назначении пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ, включении в специальный стаж периодов работы:

-с 13.12.1976 по 06.01.1977 период учебы в должности горнорабочего подземного на шахте "Красный углекоп",

-с 01.05.1981 по 14.06.1981 в должности обрубщика сучьев в Октябрьском лесничестве в Бобровском лесокомбинате,

-с 09.07.1981 по 22.04.1983 в должности обрубщика сучьев в Октябрьском лесничестве в Бобровском лесокомбинате,

-с 27.08.1997 по 24.10.1997 в должности монтажника СУ-53 ПСМО Бийскстрой,

-с 12.10.1999 по 22.06.2001 в должности монтажника индивидуального частного предприятия "Грант",

-с 19.07.2002 по 09.09.2002 в должности монтажника ООО СМУ "Промстройстроймонтаж",

-с 01.01.2003 по 25.05.2003 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО трест "Алтайкоксохимстрой",

-с 15.12.2003 по 31.12.2003 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций АКООИ "Промжилстрой".

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением комиссии ГУ УПФР в г.Заринске от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона " О рудовых пенсиях в Российской Федерации", с чем он не согласен.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года исковые требования С.А. удовлетворены частично.

В специальный стаж С.А. включены периоды работы

-с 01.05.1981 по 14.06.1981 в должности обрубщика сучьев в Октябрьском лесничестве в Бобровском лесокомбинате,

-с 09.07.1981 по 22.04.1983 в должности обрубщика сучьев в Октябрьском лесничестве в Бобровском лесокомбинате,

-с 27.08.1997 по 15.10.1997 в должности монтажника СУ-53 ПСМО Бийскстрой,

-с 01.01.2003 по 25.05.2003 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций ООО трест "Алтайкоксохимстрой".

В общий страховой стаж С.А. включен период работы с 01.01.2003 по 25.05.2003 года.

Признано незаконным решение Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе от ДД.ММ.ГГ *** в части отказа во включении указанных периодов в специальный и общий страховой страж С.А.

Признано за С.А. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ".

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Заринске и Заринском районе возложена обязанность назначить С.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене решения ссылаются на несогласие с выводом суда о том, что на период работы истца обрубщиком сучьев законодателем не предусматривалась занятость в едином технологическом процессе. Списком N 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, раздел XXII "Лесозаготовки" предусмотрена должность обрубщик сучьев, при этом они должны быть заняты в процессе промышленной лесозаготовок, так как раздел XXII Списка N 2 дает право на досрочное назначение пенсии именно работникам, участвующим в процессе заготовки леса. Подтверждение факта занятости истца в промышленной заготовке леса материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из Списков N2, утвержденных постановлениями Правительства РФ в разные годы, правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются только монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций. ЕТКС N 3 "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы" предусмотрены различные монтажники, оснований для зачета в специальный стаж периодов работы С.А. в должности монтажника СУ-53 ПСМО Бийск строй с 27.08.1997 по 15.10.1997 не имеется, так как документов, подтверждающих особый характер работы в указанной организации истцом не представлено.

Периоды работы после даты регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования с 01.01.2003 по 25.05.2003 включению в специальный и страховой стаж не подлежат в силу отсутствия сведений в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица за указанный период. Судом не учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" о том, что периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы стороны не явились, уведомлены надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 ст. 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года N 273 утвержден Список профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда (далее - Список N 273).

В соответствии со Списком N 273 правом на назначение досрочной пенсии пользуются, в частности, обрубщики сучьев, вальщики леса, водители автомобилей на вывозке леса, навальщики-свальщики лесоматериалов, занятых на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складов, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, чокеровщики.

Согласно примечанию к данному Списку указанный в нем перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

До принятия указанного постановления действовал Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 с последующими изменениями, который в разделе XXII "Лесозаготовки" также предусматривал профессии обрубщик сучьев, навальщики и свальщики, трактористы на трелевке и вывозке леса, шоферы лесовозных автомобилей.

Указанные Списки, в которые включены данные профессии, применяются на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 г. N 537.

По смыслу вышеуказанных норм для удовлетворения требований истца суду необходимо установить факт работы истца по профессии, указанной в Списке, факт его занятости на заготовке леса, факт его работы на предприятии лесной промышленности и лесного хозяйства, либо в постоянно действующем лесопункте, лесничестве или лесозаготовительном участке работодателей, которые предприятиями лесной промышленности и лесного хозяйства не являются.

Как видно из материалов дела и установлено судом при разрешении настоящего спора, С.А. в период с 01.05.1981 по 14.06.1981 и с 09.07.1981 по 22.04.1983 работал в должности обрубщика сучьев в Октябрьском лесничестве в Бобровском лесокомбинате, что подтверждается записями в трудовой книжке, являющейся в силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, и архивной справкой от 17.12.2014 года.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о возможности включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, указанных периодов работы истца.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается.

Согласно архивной справке, Октябрьское лесничество являлось структурным подразделением Бобровского лесокомбината, ликвидировано с 19.10.1987 года, на его базе создан мастерский участок, который был влит в Бобровское лесничество Бобровского лесокомбината.

Как следует из Общего положения о лесхозах, лесокомбинатах и леспромхозах Министерства лесного хозяйства РСФСР, утвержденного Приказом Минлесхоза РСФСР от 08 января 1971 г. N 6 (действовавшего на момент спорных правоотношений), лесхозы, лесокомбинаты и леспромхозы Министерства лесного хозяйства РСФСР являлись предприятиями, осуществляющими в лесах государственного значения комплекс производственных, лесохозяйственных и лесозаготовительных работ, а также переработку древесины.

Согласно п. 8 Положения в соответствии с основными задачами на лесокомбинаты в области производственно-хозяйственной деятельности возлагалось выполнение комплекса лесозаготовительных и лесосплавных работ.

Согласно п. 13 Положения в состав лесокомбинатов и леспромхозов, являющихся держателями лесов государственного лесного фонда, входят лесничества, организуемые, реорганизуемые и ликвидируемые по приказам Министерства лесного хозяйства РСФСР. В зависимости от объема лесозаготовок, переработки древесины, деревообработки и других объемов производства лесокомбинаты и леспромхозы могут организовывать в соответствии с установленными нормативами и лимитами по фонду зарплаты мастерские участка, лесопункты, цехи переработки древесины и деревообработки и другие, производственные цехи и участки. Положения об этих подразделениях утверждаются лесокомбинатами и леспромхозами.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о том, в спорные периоды истец выполнял работу обрубщика сучьев, занятого на лесозаготовках.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что периоды работы истца в качестве обрубщика сучьев подлежат включению в специальный стаж в соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956 является правильным, поскольку иное решение вопроса приведет к несоразмерному ограничению конституционного права истца на социальное обеспечение и тем самым нарушит предписания ст. ст. 19 (ч.ч.1 и 2) и ст. 55 (ч.ч.2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания и для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период работы истца с 27.08.1997 по 24.10.1997 года в должности монтажника СУ-53 ПСМО Бийскстрой.

В соответствии с разделом ХХVII Списка N2 "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" (позиция 2290000а-14612 ), утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно трудовой книжки истца С.А. был принят в СУ-53 ПСМО Бийскстрой монтажником 4 разряда 27 августа 1997 года и уволен 24 октября 1997 года.

Из архивных справок *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ следует, что по документам архивного фонда ЗАО "Производственное стрительно-монтажное объединение "Бийскстрой" предприятие в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ именовалось Строительное управление N53 ООО "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой".

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО "Производственное строительно-монтажное объединение "Бийскстрой" являлось производство прочих строительных работ, дополнительный вид деятельности - монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций.

Согласно Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел "Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы", утвержденному Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 17 июля 1985 года N 226/125/15-88, монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда входит выполнение простых работ при монтаже и укрупнительной сборке стальных и сборных бетонных и железобетонных конструкций, выполнение монтажных работ средней сложности при сборке конструкций зданий и сооружений из отдельных элементов и укрупненных блоков.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, С.А. указал на то, что работал монтажником по монтажу железобетонных конструкций на строительстве девяти и пяти этажных домов в г.Заринске, на выполнении иных монтажных работ, предусмотренных ЕТКС по монтажникам в иной сфере деятельности, не ссылался.

Поскольку из наименования предприятия, в котором работал истец, следует, что оно являлось строительной организацией, осуществляло монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, соответственно для организаций такого направления деятельности для выполнения строительно- монтажных процессов были предусмотрены "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций". Каких-либо сведений о том, что истец выполнял иную монтажную работу, не предусмотренную Списком N 2, по делу не имеется.

В этой связи, неполное наименование должности в трудовой книжке истца не может лишать его права на включение данного периода в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда, поскольку в обязанность истца не входит и от него не зависит приведение наименование занимаемой им должности в соответствие с должностью, предусмотренной тарифно-квалификационным справочником.

Отсутствие необходимых документов в архиве в связи с ликвидацией предприятия является обстоятельством, от истца не зависящим, соответственно, не должно препятствовать реализации прав работника на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, вывод суда о работе истца в спорные периоды в должностях, включенных в вышеуказанные Списки, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению при разрешении возникшего между сторонами спора.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда, что период работы с 01.01.2003 по 25.05.2003 в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Трест "Алтайкоксохимстрой" подлежит включению в специальный и общий страховой стаж истца. Доводы апелляционной жалобы о том, что данный период не подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета С.А. так как за указанный период страхователем сведения о работе истца не представлены, на правильность выводов суда не влияет.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Между тем, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Исходя из приведенных разъяснений, можно сделать вывод о том, что выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированная на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, вопреки мнению ответчика, не является единственным допустимым доказательством подтверждения трудового стажа.

В частности, в соответствии с пунктами 6, 7 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Наряду с трудовой книжкой судом в рассматриваемом случае были приняты в качестве доказательств и другие документы, подтверждающие работу истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ООО Трест "Алтайкоксохимстрой", в частности архивная справка *** от ДД.ММ.ГГ, что названным положениям закона не противоречит.

Как правильно указал суд первой инстанции, действующее пенсионное законодательство не ставит в зависимость право лица на получение трудовой пенсии по старости (в том числе и досрочной), от выполнения работодателем обязанностей по предоставлению в органы Пенсионного Фонда РФ полных и достоверных сведений о работнике, что согласуется с правовой позицией, Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007г. N 9-П.

Из материалов дела следует, что С.А. обратился в ГУ УПФР в г.Заринске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии ДД.ММ.ГГ. Согласно протокола заседания комиссии ГУ УПФР в г.Заринске от ДД.ММ.ГГ специальный стажа С.А. по Списку N2 (с учетом суммирования Списков) составил 8 лет 03 месяца 27 дней, страховой стаж на дату обращения в пенсионный орган - более 25 лет.

Принимая вот внимание, что при включении указанных периодов в специальный стаж, и с учетом суммирования периодов работы в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, специальный стаж истца составляет более 10 лет, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у С.А. права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по достижения возраста 56 лет.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Заринского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи