Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2014 года по делу по иску Мякишевой Л.М., Мякишева Е.Д. к администрации г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мякишева Л.М., Мякишев Е.Д. обратились в суд с иском к администрации г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истцы указали, что проживают в данном жилом помещении с 1995 года, пользуются им на условиях договора социального найма. Ордер на вселение в указанное жилое помещение отсутствует, в связи с чем, они в настоящее время лишены возможности заключить договор социального найма.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

За Мякишевой Л.М., Мякишевым Е.Д. признано право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что после принятия общежитий в муниципальную собственность распределение комнат производилось в соответствии с постановлением администрации г. Барнаула от 28.07.1999 N 1149 "Об обеспечении социальных гарантий в области жилищных прав гражданам, проживающим в общежитиях", согласно которому распределение комнат в муниципальных общежитиях и их заселение производится только на основании распоряжений администрации города и по ходатайствам бюджетных организаций и администраций по ордерам (вселительным), выдаваемым КЖКХ г. Барнаула, то есть единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Договор найма заключается только на основании ордера.

Истцом не представлено доказательств предоставления спорного жилого помещения (совместное решение администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола БМК). Не подтверждены трудовые отношения, не установлена дата передачи помещения в муниципальную собственность. Оснований для вывода суда о предоставлении жилого помещения в установленном законом порядке нет.

Мотивировочная часть решения содержит выводы о правоотношениях, возникающих при передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации (в т.ч. если ранее жилое помещение имело статус общежития).

Проживание истцов в спорном жилом помещении и внесение коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица Мякишева Л.М. просила оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представили, в связи с чем, судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст. 3271 ГПК РФ, выслушав пояснения истца Мякишевой Л.М., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, Мякишева Л.М. с 21.02.1995, а ее сын Мякишев Е.Д. с ДД.ММ.ГГ были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", с разрешения и ведома руководства профкома Барнаульского меланжевого комбината, где Мякишева Л.М. работала.

Ордер при вселении не выдавался, однако вселение происходило в порядке, установленном в организации, в 2003 году истице был выдан ордер, который до настоящего времени не сохранился, однако факт его выдачи подтверждается справкой от 22.01.2013, выданной ООО УК "Октябрьский" (л.д.16).

Согласно выписке из домовой книги, истцы зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней по настоящее время (л.д.9).

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Истцами представлены квитанции об оплате жилищно - коммунальных услуг за спорное жилое помещение, в том числе платы за найм, получателем которой является КЖКХ г. Барнаула (л.д. 14).

В соответствии со ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент рассмотрения судами спора, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Вопреки доводу жалобы об отсутствии допустимых доказательств вселения истцов, материалами дела подтверждается, что их вселение соответствует установленному законом порядку и подтверждается документально: архивной справкой от ДД.ММ.ГГ и прилагаемой к ней архивной выпиской из списка на повторное вселение в отношении Мякишевой Л.М. (л.д.7), а также справкой от 22.01.2013, выданной ООО УК "Октябрьский", которая подтверждает факт выдачи истцу ордера в 2003 году (л.д.16).

Как следует из архивной справки и выписки из списка на повторное вселение в отношении Мякишевой Л.М.: "распорядительный документ, на основании которого было произведено повторное вселение не указан, список вшит в дело "Протоколы заседаний президиума профкома общества" за январь 1994 года, декабрь 1995 года").

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается, что не подтверждены трудовые отношения истицы на Барнаульском меланжевом комбинате.

Вместе с тем, по сведениям из трудовой книжки Мякишевой Л.М., с ДД.ММ.ГГ она осуществляла трудовую деятельность на Барнаульском меланжевом комбинате (л.д.21).

Довод ответчика о том, что проживание истцов в спорном жилом помещении и внесение коммунальных платежей не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением по договору социального найма, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку обстоятельства внесения платы за спорное жилое помещение учтен судом в совокупности с иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы ответчика в той части, что судом не установлена дата передачи спорного помещения в муниципальную собственность, судебной коллегией рассмотрены, однако не принимается во внимание, поскольку материалами дела подтверждено нахождение спорного жилого помещения в муниципальной собственности. Доказательств опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Довод жалобы о том, что мотивировочная часть решения содержит выводы о правоотношениях, возникающих при передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, обоснован, вместе с тем, на выводы суда по существу не влияет и отмену решения не влечет.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцы были вселены в установленном порядке, поэтому у них возникло право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула Алтайского края на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Дополнить абзац 2 резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2014 года указанием о признании за истцами права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Председательствующий:

Судьи: