Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело апелляционной жалобе ответчика Кудинкина А. С. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014г. по иску Пономаревой Г. Н., Ланга А. А.ча, Баимовой В. М., Михедовой А. Д., Зигуля Л. В., Романенко Е. С., Величко Г. М., Безус Л. Н., Волковой Н. Е. к Кудинкину А. С., Кудинкиной В. В. и Глушенко В. А. о выделе доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на участок.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарева Г.Н., Ланг А.А., Баимова В.М., Михедова А.Д., Зигуля Л.В., Романенко Е.С., Величко Г.М., Безус Л.Н., Волкова Н.Е., обратились в суд с иском к Кудинкину А.С., Кудинкиной В.В. и Глушенко В.А. о выделении доли земельного участка в натуре и прекращении права общей долевой собственности на участок, указывая, что истцы и ответчики являются собственниками, на праве общей долевой собственности, земельного участка, площадью 23 504 кв.м., расположенного по адресу "адрес" N29, кадастровый номер ***. В совокупности истцам принадлежит 142/1000 доли указанного участка. Ответчики препятствуют им реализовать свои права собственников, в доступе на земельный участок и осуществлению на нём деятельности, а также незаконно используют принадлежащие им доли земельных участков в своих целях. Соглашения о порядке выдела доли истцам, сторонами не достигнуто. Земельный участок не изъят из оборота и не ограничен в обороте. Сам земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части и каждая часть после раздела может образовать самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется. На основании изложенного просят выделить 142/1000 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, площадью 23504 кв.м., расположенного по адресу "адрес" N29, кадастровый номер ***, в натуре и прекратить право общей долевой собственности на данный участок.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены иные собственники спорного земельного участка: Струценко Н. А., Клещенко Л. П., Симоненко А. К., Красноруцкий В. И., Шунк И. В., Тучкова А. Г., Вебер А. А., Зиньковский В. И., Зиньковская Л. П., а также наследники собственников указанного земельного участка: Козлова В.Н. (умер 14.10.2013г.) - Козлова Н. Э.; Сидякина В.В. (умер 27.10.2013г.) - Сидякина М. И., Сидякин Р. В., Струценко А. В., Сидякин В. Г., Сидякина Е. И.; Гаповой Н.Ф. (умерла 04.01.2013г.) - Валеева С. В..

В судебном заседании истцы просили принять за основу решения суда вариант раздела под N1, предложенного экспертом.

Выделить в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 20 166,5 кв.м., расположенный по адресу "адрес" N29, Кудинкину А.С. в размере 118/858 доли, Кудинкиной В.В. в размере 73/858 доли, Глушенко В.А. в размере 101/858 доли, Зиньковской Л.П. в размере 85/858 доли, Зиньковскому В.И. в размере 85/858 доли (вариант раздела *** заключения эксперта N2275/17092014/2-324/2014).

Границы земельного участка, выделяемого Кудинкину А. С., Кудинкиной В. В., Глушенко В. А., Зиньковской Л. П., Зиньковскому В. И., установить по границам земельного участка выделенного истцам (координаты поворотных точек земельного участка: Н1 - Х 513641.32, У 1264673.72; Н2 - Х 513662.93, У 1264729.36; Н3 - Х 513563.77, У 1264773.27; 35 - Х 513557.04) и иным границам земельного участка из которого он был выделен (вариант раздела *** заключения эксперта N2275/17092014/2-324/2014). Указанный вариант считают наиболее приемлемым для обеспечения соблюдения прав всех участников долевой собственности по владению, пользованию и распоряжению принадлежащих им долей.

Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГг. постановлено: исковые требования удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, находящегося в общей долевой собственности общей площадью 23504 кв.м., кадастровый номер ***, расположенного по адресу "адрес", прекратив право общей долевой собственности Зигуля Л. В. в размере 9/1000 доли, Волковой Н. Е. в размере 18/1000 доли, Безус Л. Н. в размере 9/1000 доли, Величко Г. М. в размере 26/1000 доли, Романенко Е. С. в размере 19/1000 доли, Михедовой А. Д. в размере 15/1000 доли, Баимовой В. М. в размере 8/1000 доли, Ланг А. А.ча в размере 24/1000 доли, Пономаревой Г. Н. в размере 14/1000 доли, Кудинкина А. С. в размере 118/1000 доли, Кудинкиной В. В. в размере 73/1000 доли, Глушенко В. А. в размере 101/1000 доли, Зиньковской Л. П. в размере 85/1000 доли, Зиньковского В. И. в размере 85/1000 доли на указанный земельный участок.

Выделить в общую долевую собственность Зигуля Л. В. в размере 6/100 доли, Волковой Н. Е. в размере 13/100 доли, Безус Л. Н. в размере 6/100 доли, Величко Г. М. в размере 18/100 доли, Романенко Е. С. в размере 13/100 доли, Михедовой А. Д. в размере 11/100 доли, Баимовой В. М. в размере 6/100 доли, Лангу А. А.чу в размере 17/100 доли, Пономаревой Г. Н. в размере 10/100 доли, земельный участок общей площадью 3 337,5 кв.м., расположенный по адресу "адрес" *** (вариант раздела *** заключения эксперта N2275/17092014/2-324/2014).

Границы земельного участка, выделяемого Зигуля Л. В., Волковой Н. Е., Безус Л. Н., Романенко Е. С., Михедовой А. Д., Баимовой В. М., Лангу А. А.чу, Пономаревой Г. Н., на праве общей долевой собственности, установить следующим образом:

Координаты поворотных точек земельного участка: Н1 - Х 513641.32, У 1264673.72; Н2 - Х 513662.93, У 1264729.36; Н3 - Х 513563.77, У 1264773.27; 35 - Х 513557.04, У 1264757.52; 34 - Х 513611.77, У 1264731.17; 33 - Х 513614.71, У 1264720.80; 32 - Х 513610.44, У 1264707.73; 31 - Х 513638.56, У 1264676.76 (вариант раздела *** заключения эксперта N2275/17092014/2-324/2014).

Выделить в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 20166,5 кв.м., расположенный по адресу "адрес", Кудинкину А. С. в размере 118/858 доли, Кудинкиной В. В. в размере 73/858 доли, Глушенко В. А. в размере 101/858 доли, Зиньковской Л. П. в размере 85/858 доли, Зиньковскому В. И. в размере 85/858 доли (вариант раздела *** заключения эксперта N2275/17092014/2-324/2014).

Границы земельного участка, выделяемого Кудинкину А. С., Кудинкиной В. В., Глушенко В. А., Зиньковской Л. П., Зиньковскому В. И., установить по границам земельного участка выделенного истцам (координаты поворотных точек земельного участка: Н1 - Х 513641.32, У 1264673.72; Н2 - Х 513662.93, У 1264729.36; Н3 - Х 513563.77, У 1264773.27; 35 - Х 513557.04) и границам земельного участка из которого он был выделен (вариант раздела N1 заключения эксперта N2275/17092014/2-324/2014).

В апелляционной жалобе ответчик Кудинкин А.С. просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку при разрешении спора суд не принял во внимание, что во всех предложенных экспертом вариантах выдела земельного участка, эксперт, описывая и определяя границы и площадь предлагаемых в выделу участков, координатные и поворотные точки не указал расстояния, от границ, предлагаемых к выделу участков до расположенных на участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих другим собственникам.

Выделяя доли истцов по предложенному ими варианту, суд не исследовал вопрос о том, возможен ли доступ к принадлежащим Кудинкину А.С. на праве собственности объектам недвижимого имущества со стороны "адрес".

Заявляя требования о выделе участка по предложенному варианту, истцы не мотивировали необходимость выделения им участка в таких границах. Не указали, для каких целей и в связи с чем необходим им выезд как на "адрес", так и на "адрес".

В решении суда не приведено мотивов, по которым суд принял в качестве основания предложенный экспертом вариант раздела под номером 1.

Учитывая, что у истцов отсутствуют на земельном участке строения, принадлежащие им по праву собственности, суду следовало при разрешении спора принять во внимание вариант N2, предложенный экспертом.

Кудинкин А.С. полагает, что такой раздел земельного участка нарушает его права.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представители истцов просили жалобу оставить без удовлетворения. Представитель ответчика на доводах жалобы настаивал.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились. С учетом надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.ст. 11.2 и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются в том числе при выделе из земельных участков. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом, стороны являются сособственниками земельного участка, из категории земель населенных пунктов, площадью 23504 кв.м., расположенного по адресу "адрес" N29, кадастровый номер ***. Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

На указанном земельном участке находятся следующие объекты: здание (склад N3), литер Д, площадью 1082 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам Кудинкиной В.В. и Глушенко В.А.; здание (склад N2), литер Е, общей площадью 763,2 кв.м., принадлежащий на праве собственности ответчику Кудинкину А.С., здание (гараж с котельной), литер В, общей площадью 378,6 кв.м. и здание (склад), литер Г, общей площадью 688,5 кв.м., принадлежащий на праве общей совместной собственности Зиньковскому В.И. и Зиньковской Л.П.; склад *** и склад обменный (литер А и Б), право собственности на которые не зарегистрировано и которые, согласно протоколов заседания ликвидационной комиссии ОАО "Кулундинский агроснаб" от 04.05.2012г., переданы в общую долевую собственность: склад *** - Клещенко Л.П. и Струценко Н.А., склад обменный - Симоненко А.К. и Сидякину В.В.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что соглашения о разделе спорного земельного участка между сособственниками достигнуто не было.

Определяя порядок раздела земельного участка, суд исходил из заключения экспертизы, которая проведена в рамках данного спора.

Принимая во внимание вариант раздела земельного участка N1, предложенный экспертом, суд исходил из того, что на выделяемом земельном участке отсутствуют какие-либо строения, принадлежащие иным лицам, возможность доступа на выделяемый земельный участок как со стороны "адрес" так и со стороны "адрес", сохранение при этом возможности доступа на изменяемый земельный участок, с учетом сложившегося порядка его использования.

Кроме того, по мнению суда, данный вариант раздела не нарушает прав ответчиков по использованию принадлежащих им объектов недвижимости, расположенных на изменяемом земельном участке, поскольку данные объекты расположены не в непосредственной близости от границ выделяемого земельного участка.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он мотивирован и не нарушает прав иных сособственников земельного участка.

Доводы ответчика Кудинкина А.С. о том, что расстояние от границ выделяемого истцам земельного участка до принадлежащего им здания склада недостаточно для проезда транспорта на "адрес", основанием для отмены решения суда не являются, поскольку на момент раздела земельного участка проезд на "адрес" не организован, выезд транспорта осуществляется на "адрес".

Кроме того, доказательств того, что выезд транспорта на "адрес" будет невозможен, в суд представлено не было.

Отсутствие в заключении экспертизы указания на расстояния от границ предлагаемого к выделу земельного участка и до находящихся на участке объектов недвижимости, принадлежащих другим сособственникам, в частности Кудинкину А.С., основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав иных сособственников земельного участка при разделе спорного земельного участка, в суд представлено не было, в связи с чем ссылка ответчика не может быть принята судебной коллегией во внимание.

Остальные доводы жалобы не опровергают вывод суда, а направлены на иную оценку доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Кудинкина А. С. на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от 16 декабря 2014г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи