Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1943/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Погосяна С. С. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2014 года по делу

по иску Погосяна С. С. к администрации Ленинского района г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании членом семьи собственника

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Погосян С.С. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае о признании его членом семьи ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения.

В обоснование иска указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения *** в "адрес" по ул. "адрес" в "адрес". Начиная с ДД.ММ.ГГ г. он начал осуществлять заботу и уход за ФИО2, приобретал продукты питания и медикаменты, оказывал материальную помощь. В начале ДД.ММ.ГГ в связи с ухудшением здоровья ФИО2, с целью следить за состоянием ее здоровья он стал ночевать в ее квартире. После смерти ДД.ММ.ГГ супруга ФИО2 - ФИО4 он переехал в квартиру ФИО2 и стал проживать с ней. В квартире ФИО2 хранились его личные вещи, также он приобретал продукты питания, оплачивал коммунальные платежи, приобретал бытовую технику, производил ремонт в квартире. Отношения между ним и ФИО2 характеризовались как семейные, при этом он называл ФИО2 "мама", она называла его "сынок". ФИО2 неоднократно, в присутствии третьих лиц, высказывала желание передать ему принадлежащее ей имущество. В период нахождения ФИО2 в стационаре с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, он со своей супругой осуществляли уход за ней. ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла. Поскольку он не состоял в родстве с ФИО2, соответственно лишен возможности обратиться к нотариусу для принятия наследства.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2014 года исковые требования Погосяна С.С. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Погосяна С.С. - ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, что и при подаче иска. Дополнительно указал на то, что судом непринято внимание такие доказательства, как предоставленные документы о произведенных расходах и затратах на приобретение имущества, записи в медицинской карте ФИО2, а также показания свидетелей, которые подтверждали наличие семейных отношений между истцом и ФИО2

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае указывает на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец Погосян С.С. и его представителя ФИО1, ФИО3 поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения "адрес". Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

ДД.ММ.ГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГ г., на момент смерти в квартире "адрес", ФИО2 была зарегистрирована одна, ее супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГ.

Погосян С.С. осуществлял уход за ФИО2, проявлял заботу о ней, приобретал продукты питания, лекарственные препараты, предметы домашнего обихода, нес расходы по оплате коммунальных платежей.

Отказывая в удовлетворении настоящих исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания Погосяна С.С. членом семьи ФИО2 не имеется, поскольку истцом не доказан факт вселения его в жилое помещение *** в "адрес". в качестве члена семьи собственника, введения общего хозяйства с ФИО2, а также существования между ними фактически семейных отношений.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (Пункт "б").

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из системного толкования приведенных норм, с учетом настоящего спора, для признания Погосяна С.С. членом семьи ФИО2 необходимо установление следующих обязательных условий: вселения его собственником ФИО2 в жилое помещение *** в доме "адрес"; выяснение содержания волеизъявления собственника на вселение истца; наличие семейных отношений между ним и ФИО2 характеризующиеся, взаимным уважением и взаимной заботой, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

При этом отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении настоящих исковых требований.

Так, истцом не доказан и из материалов дела не усматривается факт вселения истца в жилое помещение *** в доме "адрес", поскольку вселение предполагает постоянное и (или) преимущественное проживание. Однако Погосян С.С. зарегистрирован по адресу: "адрес". В "адрес" по ул. "адрес" в "адрес" истец не зарегистрирован, проживал в связи с необходимостью ухода за ФИО2 Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, Погосян С.С. приходил к ФИО2 периодически (л.д.26 обор.)

Кроме того, истцом не доказано и из материалов дела не усматривается, что истец и ФИО2 ввели общее хозяйство, при этом частичное несение затрат истцом, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует об обратном, поскольку ведение общего хозяйства предполагает наличие общего бюджета. Однако Погосян С.С., что не оспаривается стороной истца, имеет супругу и двое детей, что свидетельствует о раздельном бюджете с ФИО2

Один лишь факт наличия между истцом и ФИО2 отношений, характеризующиеся взаимным уважением и взаимной заботой, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9 не достаточно для удовлетворения настоящих исковых требований.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении настоящих исковых требований Погосяна С.С., в связи с отсутствием оснований для признания его членом семьи ФИО2

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, приведенную им в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Кроме того, истец, не являясь родственником ФИО2, в силу положений гл. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации не является наследником открывшегося после смерти наследодателя имущества.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Погосяна С. С. - ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"