Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-1981/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Явкиной М.А.,

судей: Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре: Сафронове Д.В.,

с участием прокурора: Б.М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года

по делу по иску прокурора г. Бийска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" о возложении обязанности провести оценку соответствия лифтов установленным требованиям.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Бийска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее по тексту - ООО "УК "Наш дом"), в котором просит возложить на ответчика обязанность провести в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824, оценку соответствия лифтов с регистрационными номерами *** в многоквартирном доме (далее по тексту - МКД) "адрес", с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что прокуратурой г. Бийска по обращению М.А.Т. проведена проверка соблюдения ответчиком требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824 (далее по тексту - ТР ТС "Безопасность лифтов"). В ходе проверки было установлено, что в МКД "адрес" "адрес", установлены лифты с регистрационными номерами *** *** Срок службы указанных лифтов истек в ДД.ММ.ГГ, а потому они подлежат оценке соответствия установленным требованиям с целью определения возможности и условий продления срока использования лифтов по назначению, выполнения модернизации или замене. В нарушение требований ч.2 ст. 4, ч.3 ст. 3, ч. 5 ст. 4, ст. 6 ТР ТС "Безопасность лифтов" указанные лифты используются по назначению (перевозят пассажиров) без проведения оценки соответствия, что подтверждается записями в паспортах лифтов, актом проверки, предписаниями Ростехнадзора. Ответчик являются обслуживающей организацией в отношении указанного МКД, а потому в силу требований ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 24 января 2011 года принял на себя обязательства по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, в том числе, обслуживанию лифтов в данном МКД. Поскольку ответчиком в нарушение требований ТР ТС "Безопасность лифтов" не проведена оценка соответствия лифтов на возможность продления срока безопасной эксплуатации, ненадлежащая работа лифтов может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года возложена на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" обязанность провести в порядке, установленном Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года N 824, оценку соответствия лифтов с регистрационными номерами NN *** в многоквартирном "адрес", организацией, уполномоченной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" взыскана в доход городского округа муниципального образования "адрес" государственная пошлина в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "Управляющая компания "Наш дом" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что поскольку лифты в доме отработали свой нормативный срок, то ООО "УК "Наш дом" заключило с ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" договор на проведение оценки соответствия лифтов, которым была проведена данная оценка с выводом о возможности продления их эксплуатации до ДД.ММ.ГГ г. Полагают, что вывод суда о том, что ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" не уполномочен проводить обследование, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеются необходимые документы, подтверждающие право указанной организации на проведение оценки лифтов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, К.Е.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика К.А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прокурор просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Статья 41 Конституции РФ гарантирует каждому право на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГ собственниками МКД "адрес" было принято решение о непосредственном способе управления МКД, в качестве обслуживающей организации по оказанию услуг по техническому обслуживанию выбрано ООО "УК "Наш дом.

ДД.ММ.ГГ между собственниками помещений в МКД "адрес" и ООО "УК "Наш дом" был заключен договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД.

В указанном МКД расположены лифты с регистрационными номерами NN ***, что подтверждается паспортами лифтов (л.д. 60-69).

В силу положений п. п. "а" п. 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, лифты входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания лифтов в указанных жилых домах в исправном состоянии и по организации их надлежащего обслуживания и ремонта лежит на ООО "УК "Наш дом".

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГ Сибирским управлением Ростехнадзора совместно с представителями ООО "УК "Наш дом" на основании распоряжения заместителя руководителя Сибирского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГ N *** проведена внеплановая выездная проверка выполнения предписания от ДД.ММ.ГГ N ***, выданного Сибирским управлением Ростехнадзора ответчику ООО "УК "Наш дом".

По итогам проверки государственными инспекторами Сибирского управления Ростехнадзора составлен акт от ДД.ММ.ГГ N *** согласно которому нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГ N ***, выданном Сибирским управлением Ростехнадзора ООО "УК "Наш дом", срок устранения которых истек ДД.ММ.ГГ года, в полном объеме не исполнены.

Проверкой выявлено, что ООО "УК "Наш дом" осуществляет эксплуатацию лифтов: с регистрационными номерами NN ***, ***, *** по истечении назначенного срока службы и при отсутствии оценки их соответствия специальным требованиям безопасности организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном в Российской Федерации, и заключения о продлении срока их использования.

Названное предписание на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорено, не отменено.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств выполнения требований предписания от ДД.ММ.ГГ N ***.

Согласно положениям п. 3.4, п. 5 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года N 824 (далее - Технический регламент), при отсутствии в паспорте лифта, введенного в эксплуатацию до вступления в силу настоящего технического регламента, сведений о назначенном сроке службы, назначенный срок службы лифта устанавливается равным 25 годам со дня ввода его в эксплуатацию; по истечении назначенного срока службы не допускается использование лифта по назначению без проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия. Оценка соответствия осуществляется в порядке, установленном статьей 6 настоящего технического регламента.

Статья 6 Технического регламента устанавливает порядок подтверждения соответствия лифта и устройств безопасности лифта перед их выпуском в обращение (для серийного выпуска, для разового изготовления) (п. 1 - 2 Регламента), порядок оценки соответствия смонтированного на объекте лифта перед вводом в эксплуатацию (п. 3 Регламента), порядок оценки соответствия лифта в течение назначенного срока службы (п. 4 Регламента).

Пункт 5 статьи 6 Технического регламента устанавливает, что оценка соответствия лифта, отработавшего назначенный срок службы, проводится в форме обследования организацией, аккредитованной (уполномоченной) в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза.

Во исполнение соблюдения требований Технического регламента 13 мая 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 407 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Таможенного союза", согласно которому государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность лифтов" осуществляется: 1) Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов на стадии эксплуатации; 2) Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в отношении лифтов и устройств безопасности лифтов, выпускаемых в обращение, и связанных с требованиями к этой продукции процессов проектирования (включая изыскания) и изготовления, а также монтажа (за исключением процесса монтажа при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которого контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований, установленных техническим регламентом, обеспечивается федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственного строительного надзора в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности) (п. в ч. 1).

Согласно статье 2 Технического регламента эксплуатация лифта - стадия жизненного цикла лифта, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество, включает в себя использование по назначению, хранение в период эксплуатации, обслуживание и ремонт.

По смыслу указанных положений, на стадии перед выпуском лифта и устройств безопасности лифта в обращение, а также их монтажа уполномоченным органом по обеспечению контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, правопреемником которого согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 17 октября 2011 года N 845 является Федеральная служба по аккредитации; на стадии эксплуатации - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор).

Как следует из материалов дела, ответчиком представлены заключение от ДД.ММ.ГГ в отношении лифта с регистрационным номером *** и извлечения из заключений в отношении лифтов с регистрационными NN ***, выполненные ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" в рамках договора от ДД.ММ.ГГ N ***

Из материалов дела также следует, что ООО " "данные изъяты"", аккредитовано ДД.ММ.ГГ Федеральной службой по аккредитации на период до ДД.ММ.ГГ (аттестат N ***).

Вопреки доводам жалобы Федеральная служба по аккредитации не является государственным органом, осуществляющим государственный контроль ни на стадии эксплуатации лифта в период срока службы, ни на стадии по истечении назначенного срока службы до проведения оценки соответствия с целью определения возможности и условий продления срока использования лифта по назначению, выполнения модернизации или замены с учетом оценки соответствия, следовательно, не имеется оснований считать, что заключения, выданные ООО "Новосибирский центр сертификации продукции и услуг" в отношении лифтов, были выполнены уполномоченным органом.

В силу п. 5.3 и п. 5.4 Технического регламента на основании результатов обследования лифта, отработавшего назначенный срок службы, оформляется заключение, содержащее, условия и возможный срок продления использования лифта, рекомендации по модернизации или замене лифта. При отсутствии необходимости модернизации или замены лифта и выполнении условий продления срока эксплуатации устанавливается срок использования лифта по назначению.

Таким образом, законодатель связывает установление срока использования лифта, отработавшего назначенный срок службы, по результатам обследования в целях оценки соответствия лифта только при выполнении условий продления срока эксплуатации.

Однако, представленное заключение и информация, содержащаяся в паспортах лифтов с регистрационными NN *** *** содержит вывод о возможности продления срока службы до ДД.ММ.ГГ при соблюдении ряда условий.

Доказательств соблюдения условий продления срока эксплуатации лифтов ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что дальнейшая эксплуатация указанных лифтов в том состоянии, в котором они находятся в настоящее время, подвергает опасности жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, и считает необоснованным довод подателя жалобы о допустимости и достаточности представленных заключений, как доказательств, свидетельствующих о соответствии лифтов требованиям Технического регламента.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, полагая, что его выводы основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Доводов, которые опровергали бы выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Управляющая компания "Наш дом" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: