Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 марта 2015 г. по делу N 33-1993/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.А,В. - Т.А.С. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу

по иску С.А,В. к Ч.М.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А,В., действуя через своего представителя по доверенности - Т.А.С., обратился в суд с иском к Ч.М.В., в котором просил суд восстановить ему пропущенный им срок для принятия наследства, состоящее из денежных средств и доли квартиры, находящейся по адресу: "адрес", открывшегося после смерти его матери - С.Н.Т., умершей 18 февраля 2014 года; признать его принявшим наследство наследодателя - С.Н.Т.

В обоснование исковых требований истец указал, что 18 февраля 2014 года, умерла его мать - С.Н.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, которая ранее проживала по адресу: "адрес".

После смерти матери истца открылось наследство, состоящее из денежных средств и доли квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу.

С.А,В. является наследником по закону в порядке ст.1149 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на обязательную долю в наследстве.

Вторым наследником является родная дочь С.Н.Т. - Ч.М.В., которая в настоящее время приняла наследство.

Шестимесячный срок для принятия наследства истек 18 августа 2014 года.

В установленный ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства С.А,В. с заявлением о принятии наследства в нотариальные органы не обратился, в наследство не вступил, поскольку он является пенсионером, получает минимальную пенсию, проживает в "адрес", в связи с чем не имел реальной возможность приехать в г.Славгород с заявлением о принятии наследства. Кроме того, указывает, что одной из причин пропуска указанного срока, явилось и то, что с 15 августа 2014 года - по 15 сентября 2014 года, С.А,В. находился на амбулаторном лечении. Лишь 09 октября 2014 года у истца появилась возможность приехать в г.Славгород.

Считает, что шестимесячный срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 09 октября 2014 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен нотариус Славгородского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты З.А.В.(л.д.44, обор.).

Решением Славгородского городского суда от 12 декабря 2014 года С.А,В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истец, действуя через своего представителя Т.А.С., просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывая, что шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика Ч.М.В. - М.О.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, на заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность решения в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).

Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств): наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства, являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности в установленные законом сроки принять наследственное имущество.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, С.Н.Т., ДД.ММ.ГГ года рождения, являлась матерью истца и ответчицы, и проживала по адресу: "адрес".

18 февраля 2014 года С.Н.Т. умерла, что подтверждается записью акта о смерти *** (л.д.54).

Из завещания С.Н.Т., датированного 14 марта 2008 года, удостоверенного нотариусом С.О,П., следует, что все имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей ( С.Н.Т.) принадлежащим, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, она завещает Ч.М.В. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена (л.д.56).

Согласно информации нотариуса З.А.В. наследство С.Н.Т. состоит из квартиры "адрес"; единовременной денежной компенсации в размере "данные изъяты" денежных средств в ОАО "Сбербанк России" в сумме "данные изъяты". (л.д.41).

11 марта 2014 года Ч.М.В. нотариусу Славгородского нотариального округа С.О,П. подано заявление, о том, что она принимает наследство на все имущество наследодателя по всем основаниям, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ей известно о существовании наследников к имуществу наследодателя, которым является С.А,В., наследник по закону в порядке ст.1149 ГК РФ (л.д.55).

03 сентября 2014 года нотариусом З.Е.Г.(временно исполняющей обязанности нотариуса С.О,П.) в адрес истица было направлено извещение о том, что им пропущен установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства после смерти матери С.Н.Т. (л.д.69).

Из информации, предоставленной нотариусом З.А.В. по запросу суда, следует, что в производстве вышеуказанного нотариуса имеется наследственное дело N ***, открытое к имуществу С.Н.Т., наследницей, принявшей наследство по всем основаниям, в том числе завещанию, является Ч.М.В. (л.д.41).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, судом верно установлено, что не являются основанием для восстановления срока, установленного для принятия наследства указанные С.А,В. в исковом заявлении доводы о том, что он проживает в "адрес", является пенсионером, получает минимальную пенсию, а также то, что с 15 августа 2014 года по 15 сентября 2014 года истец находился на амбулаторном лечении, в связи с чем не имел реальной возможность приехать в г.Славгород с заявлением о принятии наследства.

Как верно установлено судом истец знал о смерти своей матери, приезжал к ней на похороны, однако иск о восстановлении срока для принятия наследства поступил в приемную суда только 13 октября 2014 года.

Таким образом, С.А,В. не проявлено должного интереса к спорному вопросу, поскольку после смерти матери до момента подачи искового заявления имел возможность своевременно узнать о составе наследственного имущества и завить о намерениях вступить в наследственную массу.

Указание заявителя о дальности проживания и отсутствия у него денежных средств, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из пояснений свидетелей Г.С.И., Г.И.Д. М.Т.В., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, следует, что истец С.А,В. находясь на пенсии, продолжает работать, занимал высокую должность, является человеком финансово состоятельным (л.д.46, 47, 74). Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Судом дана оценка представленному стороной истца документу, выданному Защитинской железнодорожной больницей на бланке "заключение врачебно - консультационной комиссии" о нахождении С.А,В. с 15 августа по 20 сентября 2014 года на станционарзамещающим лечении и длительном амбулаторном поликлиническом лечении (л.д.36).

Учитывая, что данный документ представлен в ходе рассмотрения дела и противоречит первоначальной информации, указанной в иске, а также то, что истец заболел за 3 дня до окончания шестимесячного срока для принятия наследства, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что указанное обстоятельство не является достаточным основанием для признания уважительности причин пропуска установленного законом шестимесячного срока. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок стороной истца, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции. В решении суда указанным доводам дана соответствующая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной оценки обстоятельств по делу судебная коллегия не усматривает. Оснований для отмены постановленного по делу решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца С.А,В. - Т.А.С. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Нелина Е.Н. Дело N 33-1993/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

04 марта 2015 года г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Решетниковой И.Ф.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца С.А,В. - Т.А.С. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года по делу

по иску С.А,В. к Ч.М.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследника принявшим наследство.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца С.А,В. - Т.А.С. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи