Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2024/2015 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - отбывание наказания - лишение свободы - постоянное место жительства - ночное время)

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2024/2015

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.

судей Мокрушиной В.П., Ковалюк Л.Ю.

при секретаре Морозовой А.А.

с участием прокурора Попенко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2015 года по делу по заявлению начальника федерального казенного учреждения ИК- *** УФСИН России по Алтайскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК- *** УФСИН России по Алтайскому краю обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1. Просил установить на срок 3 года следующие административные ограничения: запретить пребывание в определенных местах (барах, ресторанах, кафе, ночных клубах), связанных с распитием спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, связанных с распитием спиртных напитков; запретить покидать постоянное место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование требований указал, что ФИО1 осужден 22 февраля 2011г. "данные изъяты" судом "данные изъяты" по ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам *** месяцу лишения свободы, ч. *** ст. ***, ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. *** ст. *** УК РФ к *** годам *** месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

За время отбытия наказания ФИО1 неоднократно водворялся в ШИЗО, имеет *** дисциплинарных взысканий, *** из которых в настоящее время погашены, *** не сняты и не погашены, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Решением суда заявление удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении решения и установлении ограничений в виде обязательной явки в органы внутренних дел 2 раза в месяц сроком на 2 года. Полагает, что оснований для установления в отношении него административного надзора не имелось.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.3 названного Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, в силу вышеприведенной ч.1 ст.3 Федерального закона N64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор.

Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями со ст.4 ФЗ Федерального закона N 64-ФЗ, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО1, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления.

В соответствии с ч. 1 п. 1 статьи 5 Федерального закона N 64 -ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора судом первой инстанции определен верно, а доводы апелляционной жалобы об обратном не опровергают выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии опасности со стороны ФИО1 не могут быть приняты, поскольку законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи