Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего

судей

при секретаре

Вишняковой С.Г.,

Бусиной Н.В., Новосёловой Е.Г.,

Ахроменко А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Ипполитова В. Н. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года по делу

по иску Ипполитова В. Н. к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-сервис" о понуждении к составлению акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по техническому содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Новосёловой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипполитов В.Н. является собственником "адрес".

Указанным многоквартирным жилым домом с ДД.ММ.ГГ осуществляет управление ООО "СТК-сервис".

ДД.ММ.ГГ (в иске - ДД.ММ.ГГ) Ипполитов В.Н., ссылаясь на пункты 6-10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, направил ООО "СТК-сервис" заявление с требованием о составлении последним акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по техническому содержанию общего имущества собственников помещений "адрес".

Не получив ответа на указанное заявление, Ипполитов В.Н. обратился в суд с иском, в котором просил возложить на ООО "СТК-сервис" обязанность составить акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по техническому содержанию общего имущества собственников помещений "адрес" за август месяц 2014 года.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года Ипполитову В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением, Ипполитов В.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства, и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права, не принято во внимание решение мирового судьи, имеющееся в материалах дела, которым мировым судьей отказано в удовлетворении иска об обязании управляющей организации производить перерасчёт платы за жилое помещение, поскольку в суд не представлены акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в указании услуг или выполнении работ. Считает, что сначала должен быть составлен акт, а потом, на его основании, следует обращаться с заявлением о перерасчёте платы. Однако в иске не указано о дальнейшем перерасчёте платы, поскольку, по мнению истца, акт может служить и для других целей, например, для оценки деятельности управляющей компании.

Считает, что суд сделал неверный вывод о том, что на управляющую компанию законодательством не возложена обязанность по составлению спорных актов, что подтверждается пунктами 108-110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354.

По мнению апеллятора, ответчиком нарушены положения статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не представлены документы по запросу суда.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Так, на основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относятся вопросы, в том числе о капитальном и текущем ремонте общего имущества; выборе способа управления многоквартирным домом (пункты 1, 4, 4.1 части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на 31 декабря 2013 года) в договоре управления многоквартирным домом, заключаемым между управляющей организации и собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. К полномочиям Правительства Российской Федерации законодатель также отнес определение порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (часть 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;

б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

При этом перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом:

а) конструктивных элементов многоквартирного дома;

б) наличия и состава внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем;

в) наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома;

г) геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома (пункт 3 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В случае применения специальных технологий оказания услуг и выполнения работ в перечне работ и услуг наименование услуг и работ может отличаться от тех, которые указаны в минимальном перечне, указанном в пункте 2 настоящих Правил, но без изменения цели и результата оказания таких услуг и выполнения таких работ (пункт 4 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно пункту 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома.

Для целей Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, услуги и работы считаются оказанными или выполненными с ненадлежащим качеством в случае их несоответствия требованиям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иным требованиям законодательства Российской Федерации и условиям договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 3).

Установленной продолжительностью перерывов в оказании услуг и выполнении работ является предельная длительность перерывов в оказании услуг и выполнении работ, определенная в соответствии с требованиями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, иными требованиями законодательства Российской Федерации и условиями договоров, указанных в пункте 5 настоящих Правил (пункт 4 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения).

Согласно пунктам 6, 7 10, 15, 16 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным Бийским бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГ (л.д. 4).

Управление данным многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ осуществляло ООО "СТК-Сервис" на основании протокола от ДД.ММ.ГГ общего собрания собственников помещений "адрес", проводимом в форме заочного голосования (л.д. 68-69), а также договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГ, подписанным, с одной стороны, генеральным директором ООО "СТК-сервис", и, с другой стороны, за собственников помещений "адрес" Ипполитовым В.Н. (л.д. 70-87).

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что управляющая организация обязана оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества.

В силу пункта 3.4.5 собственники помещений многоквартирного дома имеет право требовать в установленном порядке от управляющей организации перерасчёта платежей за услуги по договору, в связи с несоответствием услуг перечню, составу и периодичности работ (услуг) либо предоставление услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В приложениях N2 и N3 к договору приведен перечень работ, связанных с содержанием и текущим ремонтом общего имущества многоквартирного дома, при этом указанными перечнями, а также самим договором управления периодичность выполнения указанных работ и (или) план проведения таких работ, указание которых по согласованию между собственниками дома и управляющей компанией предусмотрено подпунктом "б" пункта 2 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N290, не установлены.

Согласно доводам иска, истец считает, что ответчик должен составить акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по техническому содержанию общего имущества собственников помещений "адрес" за август 2014 года. При этом, перечень работ или указание услуг, не выполненных ответчиком, периодичность их выполнения, истец не указывает, о чем при рассмотрении дела в суде первой инстанции неоднократно высказывался представитель ответчика, возражая против требований иска (л.д. 43), однако истец уточнять исковые требования отказался (л.д. 131, 132).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные в иске недостатки оказания услуг имеют общий характер, его содержание не позволяет установить конкретные факты неоказания услуг или их несоответствие предъявляемым требованиям, период предоставления управляющей компанией услуг ненадлежащего качества и их объём.

Поскольку доказательств оказания услуг или выполнения работ по содержанию общего имущества дома ненадлежащего качества или перерыв в их оказании по состоянию на август 2014 года в материалы дела не представлено, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности составления акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по техническому содержанию общего имущества спорного дома.

Отказывая в защите нарушенного права избранным истцом способом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что используя средства защиты, субъект права не должен выходить за рамки пределов осуществления гражданских прав, нарушать права и законные интересы иных граждан и юридических лиц.

Судебная коллегия признаёт данный вывод суда первой инстанции обоснованным, оснований для несогласия с ним не имеется. Избранный истцом способ защиты своих прав, с учетом обстоятельств дела, не может быть признан надлежащим.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные гражданские права, в связи с чем, суд не вправе защищать права и законные интересы, нарушение которых лишь предполагается в будущем, или для других целей, например, для оценки деятельности управляющей компании, в связи с чем, данный довод жалобы является несостоятельным.

Судебное постановление мирового судьи по иску Ипполитова В.Н. к ООО "УК "Центральная", правомерно не принято судом во внимание, поскольку по смыслу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, а такой источник права как судебный прецедент в российской правовой системе отсутствует, и наличие судебных постановлений, по-иному разрешающих аналогичные споры, не может служить законным основанием для удовлетворения настоящего иска.

Рассматривая довод жалобы о неправомерности вывода суда о том, что на управляющую организацию не возложена обязанность составления актов о предоставлении некачественных услуг, судебная коллегия находит его заслуживающим внимания, поскольку из Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 усматривается такая обязанность управляющей организации, но только по конкретному факту выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ.

Вместе с тем, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отмечает, что данный вывод не является существенным нарушением, не привёл и не мог привести к неправильному разрешению дела по существу данного спора, а в силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Кроме того, положения вышеприведённых Правил не содержат запрета собственнику жилого помещения самостоятельно обращаться в объединения потребителей, органы государственной жилищной инспекции и не лишают гражданина права представлять в суде любые доказательства, подтверждающие факт непредоставления услуг либо предоставления услуг ненадлежащего качества организацией, оказывающей такие услуги.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ипполитова В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи