Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-2074/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Барышникова В. А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края ДД.ММ.ГГ по делу

по иску городского округа - "адрес" Алтайского края в лице администрации "адрес" к Барышникову В. А. о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "адрес" обратилась в суд с иском к Барышникову В.А. с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в котором, с учетом уточнения, просила взыскать с ответчика в пользу муниципального образования - городского округа - "адрес" компенсацию за причиненной имущественный вред в сумме "данные изъяты" руб.

В обоснование своих требований истец указал, что приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ- мошенничество. Барышников В.А. путем обмана и злоупотребления доверием приобрел право на принадлежащее муниципальному образованию городской округ- "адрес" имущество - жилое помещение по адресу: "адрес". В результате противоправных действий осужденного муниципальному образованию был причинен имущественный вред.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Барышникова В.А. в пользу городского округа- "адрес" Алтайского края сумма ущерба в размере "данные изъяты" руб., а также государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе ответчик Барышников В.А. просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что при вынесении решения суд принял во внимание стоимость, установленную экспертизой. Однако, по мнению ответчика, в выводах экспертизы нет указания на рыночную стоимость квартиры с учетом того обстоятельства, что на момент приватизации (15.04.2014) он был зарегистрирован и проживал в ней по договору найма. Данное условие Барышников В.А. считает юридически - значимым для определения рыночной цены, поскольку указанный договор являлся обременением квартиры, и таким образом, размер причиненного ущерба остался неисследованным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, выслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ Барышников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011).Указанное постановление суда вступило в законную силу 11.03.2014.

Указанным приговором установлено, что Барышников В.А., путем обмана и злоупотребления доверием, приобрел право на принадлежащее муниципальному образованию городской округ- "адрес" Алтайского края однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно товароведческой экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела, стоимость квартиры, расположенной в "адрес" по состоянию на 18.05.2010г. с учетом ее технического и санитарного состояния составляет "данные изъяты" руб.

В связи с несогласием с определением рыночной цены указанной квартиры, по ходатайству Барышникова В.А назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ следует, что рыночная стоимость квартиры общей площадью 29,9 кв.м, по адресу: "адрес", рассчитанная по состоянию на 15.04.2014, с учетом округлений составляет: "данные изъяты" руб.

Рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ с учетом проживающих в ней граждан по договору найма (договору найма служебного помещения) с учетом округлений составляет "данные изъяты" руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно материалам дела, между Барышниковым В.А. и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" был заключен договор найма *** от ДД.ММ.ГГ (далее - договор), согласно которому квартира, расположенная по адресу: "адрес", находящаяся в муниципальной собственности передана ответчику для временного проживания в нем (л.д.49)

В п. 1 указанного договора указано, что жилое помещение предоставляется в связи с трудовыми отношениями. Трудовой договор заключался на время трудовых отношений с МУП "ДЕЗ N2" "адрес" (п.5).

В силу п. 18 договора, его действие прекращается в связи с истечением срока трудового договора.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, договор найма, заключенный между Барышниковым В.А. и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" не относится к договорам социального найма, поскольку заключен на время исполнения трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение указанного выше договора найма не снижает рыночную стоимость квартиры, поскольку не влечет пожизненного пользования предоставленной квартирой и тем самым не может являться обременением.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с толкованием норм материального права и произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Барышникова В. А. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мальцева О.А. Дело N33-2074/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГ "адрес"

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.