Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2112/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Недровой Т.В. и Колосницина И.Н. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2014г.

по делу по иску Недровой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Недрова М.В. и Недрова В.В. и Колосницина И.Н. к администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края и Управлению социальной защиты населения по Красногорскому району о признании решения межведомственной комиссии по оценке материального ущерба, нанесенного имуществу граждан в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории муниципального образования Соусканихинский сельсовет Красногорского района Алтайского края при администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края незаконным и возложении обязанности включить в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком на территории муниципального образования Соусканихинский сельсовет,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

По состоянию на ДД.ММ.ГГ на территории Красногорского района АК сложилась ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с прохождением паводка, что подтверждается постановлением администрации Красногорского района АК от 30.05.2014.

Истцы Недрова Т.В., Колосницын И.Н. и несовершеннолетние Недров М.В. и Недров В.В. фактически проживают в "адрес"

Домовладение по адресу: "адрес" не включено в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной дождевым паводком 2014 года.

Межведомственной комиссией по оценке материального ущерба, нанесенного имуществу граждан в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в мае-июне 2014года на территории муниципального образования Соусканихинский сельсовет Красногорского района Алтайского края истцам отказано во включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, ввиду того, что дом, где проживают истцы, не попал в зону подтопления,

Истцы обратились в суд к администрации Соусканихинского сельсовета Красногорского района Алтайского края и Управлению социальной защиты населения Красногорского района с указанным иском, ссылаясь на то, что в период паводка в мае-июне 2014 года был затоплен земельный участок, относящийся к данному домовладению, в связи с чем, они имеют право на получение единовременной материальной помощи.

Межведомственной комиссией по оценке материального ущерба, созданной при администрации Соусканихинского сельсовета было отказано в выплате единовременной материальной помощи поскольку дом, в котором проживают истцы не находился в зоне затопления.

В судебном заседании истец Недрова Т.В. пояснила, что в период паводка был затоплен огород, относящийся к домовладению в котором они проживают. С заключением межведомственной комиссией она не согласна, поскольку в Постановлении Правительства указано о домовладении, что включает в себя дом и земельный участок. В результате затопления земельного участка были уничтожены сельскохозяйственные посадки, и повторная посадка овощей и картофеля не принесла нужных результатов.

Представитель ответчика Управления социальной защиты населения с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что домовладение истцов в зону подтопления не включено, в связи с чем, оснований для выплаты единовременной материальной помощи не имеется.

Третье лицо - Кузнецов В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил, что в период паводка домовладение по адресу: "адрес" находилось в зоне затопления. Он обращался в администрацию сельсовета с устной просьбой о включении домовладения в список домов, пострадавших в период паводка, однако первоначально ему отказали, в связи с тем, что у Недровой Т.В. и Колосницына И.Н. не имелось постоянной регистрации по данному адресу, а впоследствии отказали в связи с тем, что дом не попал в зону паводка. С данным ответом администрации сельсовета он также не согласен, поскольку в нормативных документах речь идет о домовладении, которое включает в себя дом и земельный участок, а не только дом.

Представитель третьего лица Главалтайсоцзащита в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв на исковые требования, где также выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями в связи с тем, что дом по "адрес" в зону подтопления не включен.

Представитель третьего лица - администрации Красногорского района в судебном заседании просил исковые требования оставить без удовлетворения, поскольку домовладение, расположенное по "адрес" в зону подтопления не включен.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2014г. в удовлетворении иска истцам отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратились истцы. Просили об отмене решения и удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене решения ссылались на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам. А именно показаниям свидетелей Л. и К. Не дана надлежащая оценка Списку детей, пострадавших от наводнения, где в качестве ущерба, принадлежащего им участка указан смыв плодородного слоя почвы. Безосновательно суд отказал в приобщении к материалам дела фотографий состояния участка "адрес" в момент паводка.

В судебном заседании председательствующий убеждал свидетелей о том, что они не знают где проходят границы огорода истцов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ст. 327.1 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

В соответствии с нормами ст. 25 Закона Алтайского края "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на социальную защиту имеют право граждане проживающие и пребывающие на территории края.

Постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края - наводнения в мае-июне 2014 года. В соответствии с п.2.2 Порядка денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией. При отсутствии регистрации по месту жительства, факт постоянного проживания гражданина по конкретному адресу в целях получения денежных выплат устанавливается в судебном порядке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.02.2014 N110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека ; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Во исполнение данного постановления, а также распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 N 994, постановлением Администрации Алтайского края от 10.06.2014 N270 утвержден Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Алтайского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения в мае-июне 2014 года единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Согласно п. 1.1 данного Порядка пострадавшим гражданам выплачиваются из средств краевого бюджета, резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий единовременная материальная помощь (из расчета 10000 рублей на человека) и финансовая помощь в связи с утратой ими имущества первой необходимости из расчета за частично утраченное имущество - 50000 рублей на человека.

Постановлением администрации Алтайского края от 29.05.2014 N 254 введен режим чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Алтайской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в том числе на территории Бийского муниципального района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по состоянию на 30 мая 2014 года на территории Красногорского района АК сложилась ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с прохождением паводка, что подтверждается постановлением администрации Красногорского района АК от 30.05.2014.

Истцы Недрова Т.В., Колосницын И.Н. и несовершеннолетние Недров М.В. и Недров В.В. фактически проживают "адрес"

Домовладение по адресу: "адрес" не включено в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной дождевым паводком 2014 года.

Межведомственной комиссией по оценке материального ущерба, нанесенного имуществу граждан в результате чрезвычайной ситуации, вызванной паводком в мае-июне 2014года на территории муниципального образования Соусканихинский сельсовет Красногорского района Алтайского края истцам отказано во включении в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, ввиду того, что дом, где проживают истцы, не попал в зону подтопления.

Рассматривая спор при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на законе, нормы которого приведены выше, мотивированным в судебном решении и подтвержденным представленными доказательствами, которым в их совокупности судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судебная коллегия соглашается с оценкой показаний свидетелей Л. и К ... Само по себе наличие воды в части огорода, о чем оба свидетеля говорили предположительно, поскольку не могли определить границы земельных участков, не разделенные ограждением, основанием для удовлетворения иска признано быть не может.

Ссылка на то, что Списком детей, пострадавших от наводнения, установлен ущерб, причиненный принадлежащему истцам участку - указан смыв плодородного слоя почвы, также не влияет на законность решения суда.

Список составлен и подписан директором Соусканихинской средней школы, в компетенцию которого ни определение ущерба ни определение факта "смыва плодородного слоя почвы" не относится. Доказательств, что он обладает специальными познаниями для таких выводов суду не представлено, как и доказательств того, что для составления списка проводилось обследование земельных участков.

С выводами суда о том, что фотографии земельного участка, расположенного на другой улице не имеют доказательственного значения по настоящему делу, судебная коллегия соглашается.

Согласно протоколу судебного заседания свидетели Л. и К. на представленных истцом фотографиях не смогли указать границы земельного участка истца(л.д.60), замечаний на протокол судебного заседания принесено не было. При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части основанием к отмене решения быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции ответчика, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Недровой Т.В. и Колосницина И.Н. оставить без удовлетворения, решение Красногорского районного суда Алтайского края от 15 декабря 2014г. без изменения.

Председательствующий

Судьи