Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-2234/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Гореловой Т.В.

при секретаре Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вязигина И. М.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года

по иску Вязигина И. М. к Маткову В. Г., Матковой О. М., Соломину Н. А., Соломиной И. Г., Администрации г. Бийска, МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска" о признании постановления Администрации г. Бийска о предоставлении в собственность земельного участка для сохранения самовольной постройки недействительным, признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, приведении сторон в первоначальное положение,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ земельный участок, расположенный по адресу "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый номер "данные изъяты", вид разрешенного использования - для размещения домов индивидуальной жилищной застройки, категории земель -земли населенных пунктов передан в собственность безвозмездно Маткову В.Г. для сохранения самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом г. Бийска и Матковым В.Г. заключен договор *** о передаче данного земельного участка в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГ Матков В.Г. зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП, а ДД.ММ.ГГ Матков В.Г. и Маткова О.М. зарегистрировали право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес".

На основании договора купли- продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГ право общей совместной собственности на земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый номер N "данные изъяты" и жилой дом, расположенные по адресу "адрес" перешло к ответчикам Соломину Н.А. и Соломиной И.Г.

Истец Вязигин И.М. на основании договора купли-продажи земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ является собственником смежного земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес", кадастровый номер "данные изъяты".

Вязигин И.М. обратился в суд с иском к Матковым В.Г. и О.М., Соломиным Н.А. и И.Г., МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" о признании недействительными постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении земельного участка по "адрес" в собственность Маткову В.Г., договора *** от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между МКУ "Управление муниципальным имуществом г. Бийска и Матковым В.Г., о передаче земельного участка в собственность Маткову В.Г., а также договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между Матковыми и Соломиными, возвращении сторон в первоначальное положение. Ссылаясь на то, что с постановлением был ознакомлен в ДД.ММ.ГГ года, просит восстановить срок на обжалование постановления Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ N ***.

В обоснование заявленных требований истец указал, что фактически самовольная постройка по "адрес" была возведена не ранее ДД.ММ.ГГ года, и является нежилым помещением - зданием кафе, которое длительное время находилось в бесхозном состоянии и было постановлено на учет в Администрации г. Бийска, как бесхозное.

В ДД.ММ.ГГ году Матков В.Г. составил технический паспорт на данное строение как жилой дом с указанием даты постройки - ДД.ММ.ГГ год, что послужило основанием для вынесения Администрацией г. Бийска постановления от ДД.ММ.ГГ *** о предоставлении земельного участка по "адрес" в собственность Маткову В.Г. с нарушением действующих правил предоставления земельных участков для сохранения самовольной постройки, поскольку предоставление земельных участков для сохранения нежилых зданий действующим земельным законодательством не предусмотрено. Кроме того, здание расположено в охранной зоне ВЛ-10 Кв, что нарушает права граждан, в том числе, создает угрозу собственнику соседнего земельного участка, на котором расположен жилой дом.

При проведении межевых работ по уточнению границ земельного участка по адресу "адрес" границы земельного участка с ним, как смежным землепользователем по "адрес" не были согласованы и не были учтены фактические границы принадлежащего ему земельного участка, огороженные забором с ДД.ММ.ГГ года по настоящее время, что привело к наложению границ земельного участка ответчиков на принадлежащий ему земельный участок, возникла необходимость в уточнении границ земельного участка ответчиков, что до настоящего времени не сделано.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года исковые требования Вязигина И.М. оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Указывает на то, что здание по "адрес" не отвечает признакам жилого дома, на момент предоставления земельного участка в собственность Маткову В.Г. имелись документы, свидетельствующие о том, что данный объект недвижимости является нежилым и стоит на учете в ЕГРП под другим кадастровым номером как бесхозный объект недвижимости. Для легализации объекта недвижимости были представлены подложные документы, так как изначально земельный участок предоставлялся различным лицам для строительства кафе, о чем имеются документы в надзорном производстве прокуратуры г. Бийска, составленном по обращению его отца.

Межевание земельного участка по "адрес" в ДД.ММ.ГГ. в нарушении Инструкции по межеванию земель, утвержденных Роскомземом от ДД.ММ.ГГ было проведено без выезда на место, без согласования границ со смежными землепользователями, без учета фактических границ принадлежащего ему земельного участка.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", считает, что при уточнении границ земельного участка по "адрес" местоположение границ земельного участка подлежало обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Поскольку строение расположено в разных категориях земель, в постановке земельного участка на кадастровый учет должно было быть отказано.

Не согласен с выводом суда о пропуске им срока для оспаривания постановления, так как о наличии данного постановления узнал в рамках рассмотрения иного гражданского дела в ДД.ММ.ГГ года. Кроме того, полагает, что в соответствии со ст. 208 ГК РФ на данные требования исковая давность не распространяется.

В возражениях на апелляционную жалобу Матков В.Г., Маткова О.М. полагаю решение суда законным, а доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Вязигин И.М., его представитель Вязигин М.В. на доводах жалобы настаивали.

Ответчики Матков В.Г., Соломин Н.А., Соломина И.Г. против удовлетворения жалобы возражали.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Руководствуясь нормами ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы надзорного производства по заявлению Вязигина М.В., документы по предоставлению земельного участка по "адрес" в "адрес" в собственность, документы по предоставлению земельного участка по "адрес" в "адрес" в аренду, проверив законность и обоснованность принятого решения на основании ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием, либо создания препятствий к осуществлению заявителем прав и свобод.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

Разрешая заявленные требования и проверяя доводы истца о незаконности постановления Администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ о предоставлении земельного участка по "адрес" в "адрес" в собственность Маткова В.Г. для сохранения самовольной постройки, суд пришел к выводу о том, что установленный порядок предоставления земельного участка в собственность гражданину бесплатно для сохранения самовольной постройки по заявлению Маткова В.Г. Администрацией г. Бийска был соблюден, указанным постановлением права истца не нарушаются, кроме того Вязигиным И.М. пропущен срок для оспаривания постановления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно п.п.3.1 п.1 ст.2 Закона Алтайского края от 16 декабря 2002г. N88-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок предоставляется бесплатно, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

22 октября 2010года Администрацией г.Бийска принято постановление *** "Об утверждении порядка предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки в соответствии с законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Согласно Порядку предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки (Далее - Порядок) настоящий порядок разработан в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, законом Алтайского края "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" и распространяет свое действие на случаи предоставления гражданам для сохранения самовольной постройки земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город Бийск, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 Порядка).

В соответствии с настоящим порядком земельный участок предоставляется бесплатно в собственность граждан в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.2 Порядка).

В соответствии с п.3 Порядка гражданин, заинтересованный в приобретении прав на земельный участок, обращается в муниципальное учреждение "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска" (далее - Учреждение) с заявлением в Администрацию города Бийска (далее - Заявление), с приложением следующих документов:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей) либо личность представителя заявителя;

2) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель;

3) кадастровый паспорт земельного участка;

4) копия технического (кадастрового) паспорта жилого дома;

5) справка организации технической инвентаризации, подтверждающая дату постройки жилого дома (при отсутствии соответствующей информации в техническом (кадастровом) паспорте жилого дома);

6) справка Бийского городского отдела филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю о наличии (отсутствии) зарегистрированных до ДД.ММ.ГГ прав на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.

Согласно п.п.2 п.3.1 Порядка для подтверждения факта пользования земельным участком заявителем предоставляются следующие документы при отсутствии регистрации по месту жительства в самовольно возведенном жилом доме - копия домовой книги (при наличии), справка о том, что гражданин фактически пользуется земельным участком, составленная в произвольной форме, удостоверенная гражданами (не менее трех), проживающими в границах городского квартала, в котором расположен самовольно взведенный жилой дом. Подлинность подписей граждан на справке свидетельствуется участковым уполномоченным милиции, либо нотариусом.

Согласно п.3.2 Порядка для подтверждения того, что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, заявитель предоставляет заключение, подготовленное лицом, осуществляющим деятельность по выполнению инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании свидетельства, выданного саморегулируемой организацией.

В силу п.4 Порядка Учреждение регистрирует заявление с полным пакетом документов в день его поступления и в течение 1 дня с момента подачи заявления передает пакет документов для исполнения в МУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" (далее - Управление).

В соответствии с п.5 Управление в течение 10 рабочих дней обеспечивает подготовку и опубликование информации о предоставляемом земельном участке в средствах массовой информации, в газете "Муниципальный вестник", размещение информации на официальном сайте Администрации г.Бийска.

Согласно п.6 Порядка Управление в течение 7 календарных дней с момента поступления заявления с полным пакетом документов обязано подготовить соответствующий проект постановления Администрации г.Бийска о предоставлении земельного участка и направить его в Администрацию города для согласования и подписания, либо направить заявителю мотивированный отказ в предоставлении земельного участка.

Согласно п.7 Порядка общий срок согласования проекта постановления Администрации города Бийска не должен превышать 7 календарных дней.

Управление в недельный срок обеспечивает подготовку и подписание договора о предоставлении земельного участка гражданину в собственность бесплатно.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в МБУ "Управление "Единое окно" обратился Матков В.Г. с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно для сохранения самовольной постройки земельного участка по "адрес" в "адрес", предоставив все необходимые документы, указанные в п. 3 Порядка предоставления гражданам земельных участков для сохранения самовольной постройки, а также межевой план земельного участка по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ и техническое заключение *** ООО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ в отношении дома по "адрес" в "адрес", согласно которому самовольно возведенное строение - жилой дом по указанному адресу по техническому состоянию соответствует действующим строительным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации, может быть сохранен в установленном законом порядке. Согласно выписке из технического паспорта строения по состоянию на ДД.ММ.ГГ. здание по "адрес" в "адрес" является жилым домом, "данные изъяты" года постройки.

На основании распоряжения МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска" от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ специалистами Управления проведена проверка фактического пользования земельного участка по "адрес" в "адрес", по результатам которой составлен акт о расположении на обследуемой территории самовольно возведенного жилого дома и отсутствии ограждений земельного участка.

В связи с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для отказа Маткову В.Г. в предоставлении земельного участка для сохранения самовольной постройки не имелось.

ДД.ММ.ГГ в газете "Муниципальный вестник" N 20(273) опубликовано информационное сообщение о предоставлении гражданам земельных участков в собственность для сохранения самовольных построек, в частности, по адресу : "адрес".

ДД.ММ.ГГ Администрацией г. Бийска на основании подготовленного проекта вынесено постановление за *** о предоставлении Маткову В.Г. в собственность земельного участка, кадастровый номер "данные изъяты", расположенного по адресу : "адрес", для сохранения самовольной постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Вид разрешенного использования-земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Категория земель - земли населенных пунктов. Маткову В.Г. поручено обеспечить проведение государственного кадастрового учета в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГ выполнены межевые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка и его площади по адресу: "адрес".

На основании указанного постановления Администрации "адрес" ДД.ММ.ГГ между МКУ "Управление муниципальным имуществом Администрации "адрес"" и Матковым В.Г., заключен договор передачи земельного участка в собственность гражданина бесплатно в отношении земельного участка по "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м для сохранения самовольной постройки.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что установленный законом порядок предоставления земельного участка в собственность Маткову В.Г. Администрацией "адрес" был соблюден. Постановление о предоставлении земельного участка Маткову В.Г. принято уполномоченным органом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что здание по "адрес" было возведено не ранее ДД.ММ.ГГ года и не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому дому, при наличии технической документации на жилой дом подлежат отклонению.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены записи о принятии данного здания как нежилого на учет бесхозяйного объекта недвижимости с присвоением соответствующего кадастрового номера, не свидетельствует о подложности представленных Матковым В.Г. документов, так как постановка на учет бесхозяйного имущества произведена по заявлению Муниципального образования г. Бийск в соответствии с действующим на тот период Положением "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей", утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 N 580 (ред. от 12.11.2004).

До постановки на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости, данное здание, как следует из имеющихся в материалах надзорного производства справки БТИ от ДД.ММ.ГГ и решения Восточного районного суда г. Бийска от ДД.ММ.ГГ г., значилось как самовольно возведенный жилой дом.

Названным решением право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество - нежилое здание по "адрес" не признано, в связи с наличием правопритязаний физического лица в отношении самовольно возведенного строения.

ДД.ММ.ГГ в ЕГРП произведена регистрация права общей совместной собственности Маткова В.Г. и Матковой О.М. на здание по "адрес" как на жилой дом.

В соответствии с нормами Положения N 580 "О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей" объект недвижимого имущества снимается с учета в качестве бесхозяйного в случае государственной регистрации права собственности на данный объект или принятия вновь этого объекта ранее отказавшимся от права собственности собственником во владение, пользование и распоряжение (п. 30); независимо от даты принятия на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного также может быть осуществлена государственная регистрация права собственности лица, которое ранее было не известно, на основании чего объект недвижимого имущества и был принят на учет. В этом случае объект недвижимого имущества считается снятым с учета в качестве бесхозяйного с момента государственной регистрации права собственности на него (п. 33).

Таким образом, в силу названных положений, с момента регистрации права собственности Матковых на жилой дом по "адрес", нежилое здание по "адрес" считается снятым с учета в качестве бесхозяйного имущества, независимо от наличия таких сведений в ЕГРП.

Доводы заявителя о том, что здание расположено в охранной зоне ВЛ-10 Кв, что создает угрозу собственнику соседнего земельного участка, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Ссылка апеллятора о том, что здание расположено в разных категориях земель, несостоятельна. Материалами дела подтверждается, что земельный участок по "адрес" с момента постановки на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГ году относится к категории земель населенных пунктов, расположен в жилой зоне, подзоне ЖЗ-3 (подзона жилой застройки усадебного типа).

Доводы жалобы о том, что межевание земельного участка по "адрес" по межеванию земель, утвержденных Роскомземом от ДД.ММ.ГГ было проведено без выезда на место, без согласования границ со смежными землепользователями, без учета фактических границ принадлежащего истцу земельного участка, на законность постановления не влияют, поскольку межевание земельного участка проводилось после принятия постановления.

Так пунктом 1 постановления Администрации г.Бийска от ДД.ММ.ГГ *** постановлено уточнить описание местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу "адрес" в соответствии с межевым планом.

Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является необходимым документом для кадастрового учета в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 38 названного Федерального закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с п.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Как следует из межевого плана кадастровые работы по уточнению границ и изменению площади земельного участка по "адрес" проводились в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Вопреки доводам заявителя при проведении земельного участка по "адрес" в связи с уточнением его границ и площади согласование со смежным землепользователем по "адрес" не требовалось.

Установлено, что земельный участок по "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. был сформирован в ДД.ММ.ГГ году путем объединения двух участков по "адрес" в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м. и по "адрес"А в "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., его границы установлены в соответствии с действующим законодательством, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера "данные изъяты" и предоставлен истцу в аренду сроком до ДД.ММ.ГГ. При пролонгации договора аренды ДД.ММ.ГГ г., ДД.ММ.ГГ г., а также при предоставлении земельного участка в собственность истцу границы земельного участка не менялись.

Таким образом, на момент проведения межевания земельного участка по "адрес" в ДД.ММ.ГГ года в связи с уточнением координат характерных поворотных точек его границ, в государственном земельном кадастре имелись сведения (координаты поворотных точек границ) о границах смежного земельного участка по "адрес".

Как следует из межевого плана, границы земельного участка по "адрес" были определены по координатам поворотных точек смежного с ним земельного участка по "адрес" с кадастровым номером "данные изъяты", что свидетельствует о том, что в результате кадастровых работ местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу, не уточнялось, в силу чего согласование данных границ со смежным землепользователем не требовалось.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании апелляционной инстанции, он не возводил здание, расположенное на земельном участке по "адрес" и никогда не претендовал на предоставление ему в собственность данного земельного участка, что при изложенных обстоятельствах бесспорно свидетельствует о том, что права истца оспариваемым постановлением Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ *** не нарушаются.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалобы о том, что истцом не пропущен срок для оспаривания постановления, поскольку из материалов проведенных проверок правоохранительными органами, прокуратурой г. Бийска усматривается, что Вязигин И.М. и его отец Вязигин М.В., участвующий по настоящему делу в качестве представителя истца, стали обращаться по вопросу нарушения земельного, градостроительного законодательства при предоставлении в собственность Маткову В.Г. земельного участка по "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ года. (л.д. 3 т.2)

ДД.ММ.ГГ представитель Вязигина И.М. был лично ознакомлен с надзорным производством в материалах которого имелись постановление Администрации г. Бийска от ДД.ММ.ГГ а также копии оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка, что свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГ года истец владел достоверной информацией о принятом постановлении.

С требованиями о признании постановления недействительным Вязигин И.М. обратился в суд в ДД.ММ.ГГ года, тем самым пропустив трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено и истцом не представлено.

В силу чего, правовых оснований, предусмотренных ст. 258 ГПК РФ, для признания указанного постановления незаконным, у суда первой инстанции не имелось.

Соответственно отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка по "адрес" в "адрес" от ДД.ММ.ГГ., заключенного между Матковыми В.Г., О.М. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Бийска, и от ДД.ММ.ГГ г., заключенного между Матковыми между Матковыми В.Г., О.М. и Соломиными Н.А., И.Г., заявленных истцом как производные от требований о признании постановления недействительным.

Таким образом, при разрешении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются надлежащими доказательствами, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы не содержат сведений, которые подлежали бы дополнительной проверке, фактически повторяют позицию истца и его представителя, изложенную в суде первой инстанции, основанную на неправильном применении норм материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вязигина И. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"