Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре: Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года по иску Юношевой Л. В., Юношева С. В., Юношева А.В., Шурыгина С. В. к Управлению социальной защиты населения по Быстроистокскому району, администрации Быстроистокского района Алтайского края об отмене заключения комиссии по акту обследования утраченного имущества и признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в связи с чрезвычайной ситуацией (паводком) на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Юношева Л.В., Юношев С.В., Юношев А.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором кроме них, так же постоянно проживает и зарегистрирован Шурыгин С.В.

В связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в ДД.ММ.ГГ года, произошло затопление жилого дома по указанному адресу, уровень воды в доме составил от 55 до 57 см, в связи с чем, все принадлежащее истцам имущество, находившееся в доме, утрачено полностью. В стенах дома образовались трещины (фото прилагается), полностью пришел в негодность пол в доме. В результате наводнения произошла полная утрата имущества, в т.ч.: "данные изъяты".

Факт описанных разрушений, повреждений и полной утраты имущества подтверждается фотографиями, а также свидетельскими показаниями Ч., Кремневой Н.Г.

Комиссией по результатам обследования ДД.ММ.ГГ составлен акт утраченного имущества. Замер уровня воды в доме комиссией не производился. В акте обследования степень утраты имущества комиссией определена, как частичная, в связи с чем, истцы включены в списки на право получения финансовой помощи в размере "данные изъяты" рублей на каждого члена семьи.

Между тем, в принадлежащем истцам домовладении уровень воды был выше уровня пола на "данные изъяты" см. в зависимости от комнат, следовательно, заключение комиссии о частичной утрате имущества существенно нарушило права истцов на получение соответствующей финансовой помощи.

При повторном обследовании составлен акт, согласно которому имущество, принадлежащее истцам, утрачено полностью, но он не был утвержден главой администрации Быстроистокского района.

ДД.ММ.ГГ истцы обратились в администрацию Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о выплате финансовой помощи за полную утрату имущества, в чём было необоснованно отказано.

В связи с этим, акт обследования утраченного имущества, составленный комиссией от ДД.ММ.ГГ является недостоверным, так как неверно определена степень причиненного ущерба.

Истцы считают, что их права на получение финансовой помощи в размере по "данные изъяты" рублей на каждого члена семьи в связи полной утратой имущества нарушены, что и обусловило обращение в суд

В связи с этим, истцы просят отменить заключение комиссии по акту обследования утраченного имущества от ДД.ММ.ГГ, признать акт обследования от ДД.ММ.ГГ жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", недостоверным; признать за Юношевой Л.В., Юношевым С.В., Юношевым А.В., Шурыгиным С.В. право на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в связи с чрезвычайной ситуацией (паводком) на территории Алтайского края в ДД.ММ.ГГ года в размере 100000 рублей и включить истцов в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, исключив из списков граждан на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества; обязать Управление социальной защиты населения по Быстроистокскому району предоставить Юношевой Л.В., Юношеву С.В., Юношеву А.В., Шурыгину С.В. финансовую помощь в связи с полностью утраченным имуществом в виде денежной доплаты на общую сумму "данные изъяты" рублей.

В суде истец Юношева Л.В., её представитель иск поддержали, дополнительно указали, что в результате наводнения все принадлежащее истцам имущество, находившееся в доме, утрачено полностью. В стенах дома образовались трещины, полностью пришел в негодность пол в доме. В результате затопления произошла полная утрата имущества.

Вышеперечисленная мебель пришла в негодность из-за намокания и последующего разрушения, вывезена на свалку. Бытовая техника: холодильник, электрическая швейная машинка, телевизор, станция намокли от воды. При этом телевизор при переноске во время затопления упал в воду и полностью замок. Телевизор и холодильник выброшены на свалку. Станцию насосную забрал сын в город, если сможет, то восстановит. Стиральная машинка "Чайка", которая в момент затопления находилась в бане покрылась налетом ржавчины, по назначению не используется. Так же намокли и пришли в негодность постельные принадлежности. При этом частью предметов домашней обстановки они пользуются. Так, не были утрачены посуда (кастрюли, сковороды, тарелки, ложки, вилки), газовая плита "Омга", которой в настоящее время истцы используют по прямому назначению для приготовления пищи и подогревания воды, но на ней имеются следы ржавчины, эмаль местами откололась. Так же они пользуются печкой для отопления дома, но на ней имеются трещины. От наводнения пострадал дом, так как произошло замачивание конструкции стен и внутренней отделки, растрескивание стен, заменили пол на новый, так как половые доски повело.

В акте от ДД.ММ.ГГ истец Юношева Л.В. расписалась, в том числе о том, что согласна на частичную утрату имущества. Однако её ввели в заблуждение относительно степени утраты имущества, сказав, что вода в дом зашла, не достигнув уровня окна, поэтому у неё частичная утрата имущества, а так же, что если она не подпишет акт, то они ничего не получат. Так как вода зашла в дом, то независимо от уровня воды должно считаться, что имущество первой необходимости пострадала полностью.

После наводнения истцы обратились в Управление социальной защиты населения по Быстроистокскому району с заявлением об оказании ему финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости. Их заявление было рассмотрено и, им было выдано каждому по "данные изъяты" рублей за утрату имущества первой необходимости, на домовладение "данные изъяты" рублей и каждому истцу по "данные изъяты" рублей, всего выплачено "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика администрации Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края иск не признал.

Решением Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года истцам в иске отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят об отмене решения суда, как незаконного, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, в связи с нарушением материального закона, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в обоснование иска, которым судом дана неправильная правовая оценка. Так, не принято во внимание, что акт от ДД.ММ.ГГг. составлен по результатам неполного исследования, уровень воды не замерялся, без учёта того, что в результате паводка произошла полная утрата имущества. При подписании данного акта истец была введена в заблуждение относительно возможности получения денежной компенсации хотя бы за частичную утрату имущества. Факт полной утраты имущества подтверждается результатами дополнительного обследования, показаниями свидетелей.

В возражениях ответчики администрация Быстроистокского района, администрация Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались. В соответствии с ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Истца Юношеву Л.В., её представителя, поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Быстроистокского района об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Подпунктом "л" п. 1 ст. 11 данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.02.2014 N110 бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в частности (п. "г") оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; и (п. "д") оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Во исполнение данного постановления, а также распоряжения Правительства РФ от 09.06.2014 N 994 постановлением администрации Алтайского края от 10.06.2014 N 270 утвержден Порядок выплаты гражданам, постоянно проживающим в населенных пунктах Алтайского края, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - наводнения в мае-июне 2014 года, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости.

Пунктами 2.1, 2.2 указанного Порядка предусмотрено, что получателями единовременной материальной помощи, финансовой помощи в связи с утратой имущества являются граждане, постоянно проживавшие в жилых помещениях, попавших в зону затопления в результате чрезвычайной ситуации. Денежные выплаты предоставляются гражданину один раз по месту жительства в зоне затопления, подтвержденному регистрацией.

Согласно пунктам 2.6-2.8 Порядка осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года, утвержденных Постановлением Администрации Алтайского края N270 от 10.06.2014 г., и пункту 3 указанного постановления вышеуказанная выплата осуществляется Управлением социальной защиты населения по Быстроистокскому району на основании списков граждан, нуждающихся в финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости, сформированных межведомственной комиссией при администрации Быстроистокского района.Кроме указанных выплат федерального бюджета (единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей на человека и финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости 50 000 руб. или 100 000 руб.) распоряжением администрации Алтайского края от 01.06.2014 года N 187-р гражданам, пострадавшим от паводка в мае-июне 2014 года, предусмотрено выделение средств на оказание единовременной материальной помощи за счет средств краевого бюджета.

Распоряжением администрации Быстроистокского района N 68р от 10.06.2014 создана межведомственная комиссия по составлению актов обследования, формированию и утверждению списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной и (или) финансовой помощи в результате чрезвычайно ситуации, в том числе членом которой является администрация Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края.

Распоряжением администрация Быстроистокского сельсовета Быстроистокского района Алтайского края N 12р от 11.06.2014 создана межведомственная комиссия по составлению актов обследования, формированию и утверждению списков граждан, нуждающихся в оказании единовременной и (или) финансовой помощи в результате чрезвычайно ситуации.

Как установлено судом, Юношева Л.В., Юношев С.В., Юношев А.В. являются собственниками на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в котором кроме них, так же постоянно проживает и зарегистрирован Шурыгин С.В.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ село "адрес" Алтайского края, в том числе жилой "адрес", попал в зону затопления в связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог.

Комиссией по обследованию утраченного имущества граждан, пострадавших в результате паводка в ДД.ММ.ГГ года, в составе: главы Быстроистокского сельсовета Д.., депутата собрания депутатов села Быстрый Исток К.., ДД.ММ.ГГ составлен акт обследования утраченного имущества граждан.

Из указанного акта обследования ущерба, причиненного имуществу первой необходимости в результате паводка в ДД.ММ.ГГ года от ДД.ММ.ГГ установлена частичная утрата имущества и зафиксировано повреждение: "данные изъяты". Замер уровня воды в доме на ДД.ММ.ГГ комиссией не производился.

Поскольку в акте обследования степень утраты имущества определена заключением комиссии как частичная, сумма финансовой помощи пострадавшим составляет 50000 рублей на одного человека.

Истец Юношева Л.В. на момент его подписания была согласна с указанным в акте перечнем имущества и определенной степенью утратой имущества как частичная, что подтверждается её подписью в акте, а так же подписями членов комиссии.

Замечаний от Юношевой Л.В. о полноте и достоверности внесенных в акт данных или несогласии с выводами комиссии относительно объема причиненного ущерба и степени утраты имущества первой необходимости, в акте, не поступило.

В связи с чем, истцы включены в списки, представленные Управлению социальной защиты населения по Быстроистокскому району, на выплату финансовой помощи в размере 50000 рублей в связи с частичной утратой первой необходимости, затем указанные суммы перечислены на лицевой счет каждого из истцов.

При определении степени утраты имущества первой необходимости (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рекомендовано руководствоваться разъяснениями, изложенными в письме от 09.06.2014 N 43-2578-7, методических рекомендациям МЧС России от 03.10.2014 N 2-4-87-24-7, согласно которым к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в который входят: посуда хозяйственная (тарелки, стаканы, чашки, кастрюля, сковорода, чайник), электроутюг, приборы столовые и принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, стиральная машина, настольная лампа, часы настенные, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

При этом под утратой имущества первой необходимости понимается приведение данного имущества в состояние, непригодное для использования.

Исследованными в судебном заседании доказательствами объективно подтверждается факт проникновения воды в домовладение на уровне максимальный 57 см. от уровня пола.

Согласно 2-го акта обследования указаны те же предметы, пришедшие в негодность, а так же станция.

Истец Юношева Л.В. пояснила суду, что на момент вынесения решения суда истцы пользуются для приготовления пищи и воды ранее затопленным имуществом, а именно 2-х комфорочной газовой плитой "Омга" (имеет налет ржавчины и отслоения эмали), то есть она находится в рабочем состоянии; котлом печным отопительным для отопления дома (имеются трещины).

Таким образом, в акт не вошли предметы первой необходимости, такие как посуда хозяйственная (тарелки, стаканы, чашки, кастрюля, сковорода, чайник), электроутюг, приборы столовые и принадлежности кухонные, настольная лампа, часы настенные, котел печной отопительный (из пояснений следует, что находится в эксплуатации, работоспособен), плита газовая (работоспособная и на момент решения находится в эксплуатации), машинка стиральная, что свидетельствует о том, что указанное имущество не утрачено (приведено в состояние непригодное для использования).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в результате затопления пришла в негодность большая часть имущества, но часть имущества: котел отопительный, плита газовая "Омга", посуда и иное имущество по день вынесения судебного решения, истцами используется по назначению, бесспорных доказательств, подтверждающих факт полной утраты имущества, относящегося к предметам первой необходимости, невозможность их ремонта и непригодность к эксплуатации в результате наводнения, истцами не приведено. Иных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт полной утраты всего имущества, относящегося к имуществу первой необходимости, стороной истца суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильном установлении обстоятельств и правильном применении норм материального права.

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что полной утраты имущества первой необходимости не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от 13 июня 2014г. составлен по результатам неполного исследования, уровень воды не замерялся, в результате паводка произошла полная утрата имущества, противоречит установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимается. Довод о том, что для порядка определения степени утраты имущества необходимо руководствоваться только критериями по уровню воды (по уровню воды до 50 см. от пола как частичная, выше 50 см. от уровня полы - полная, либо уровень воды до подоконника- частичная, выше- полная), судом как основание для удовлетворения иска обоснованно не принято, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

Судебной коллегией критически оценивается довод апелляционной жалобы, что при подписании акта от ДД.ММ.ГГг истец была введена в заблуждение относительно возможности получения денежной компенсации хотя бы за частичную утрату имущества, поскольку он опровергается исследованными в суде доказательствами. Акт обследования ущерба от ДД.ММ.ГГ подписан истцом Юношевой Л.В., что подтверждается её подписью в акте, а так же подписями членов комиссии. Замечаний от Юношевой Л.В., не поступило.

При оценке довода истца о том, что факт полной утраты имущества подтвержден результатами дополнительного обследования, показаниями свидетелей, судебная коллегия соглашается с доводами суда первой инстанции. Суд правомерно указал, что допрошенные свидетели К. и Ч. в суде подтвердили лишь факт затопления домовладения истцов в период паводка, и то, что семья Юношевой Л.В. выбросила в связи с затоплением и привидением в негодность всю указанную в иске мебель. Из представленных истцами в суд фотографий изображений какого-либо имущества первой необходимости не имеется, а можно судить только о наличии трещин в доме, следов от воды на стенах снаружи дома и обоях внутри дома. В суд Юношевой Л.В. представлен второй акт обследования утраченного имущества тех же граждан (истцов по настоящему делу) по тому же адресу, который не утвержден главой администрации Быстроистокского района и не согласован начальником ГОиЧС, в котором расширен список имущества и дополнительно указано, что полностью утрачено то же имущество, а также станция (дата акта отсутствует). Оснований для признания заключения комиссии по акту обследования утраченного имущества от ДД.ММ.ГГ недействительным, а также признании права истцов на получение компенсации за полную утрату имущества первой необходимости (второй акт без даты), а так же в связи с этим других исковых требований по делу, не имеется.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Юношевой Л. В., Юношева С. В., Юношева А.В., Шурыгина С. В. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Шапорев А.В. Дело N 33-2254/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

( резолютивная часть)

17 марта 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Поповой Н.П.,

судей: Гореловой Т.В., Сафроновой М.В.

при секретаре: Богдан Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года по иску Юношевой Л. В., Юношева С. В., Юношева А.В., Шурыгина С. В. к Управлению социальной защиты населения по Быстроистокскому району, администрации Быстроистокского района Алтайского края об отмене заключения комиссии по акту обследования утраченного имущества и признании права на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества в связи с чрезвычайной ситуацией (паводком) на территории Алтайского края в мае-июне 2014 года,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истцов Юношевой Л. В., Юношева С. В., Юношева А.В., Шурыгина С. В. на решение Быстроистокского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: