Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.Г.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Назаренко М.Н. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29.12.2014г. по делу по иску

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения *** Сбербанка России к Назаренко Н. Н.чу, Хоцковой Н. С., Назаренко М. Н., Назаренко Т. Н., Назаренко В. П. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Назаренко Н. Н.чу, Хоцковой Н. С., Назаренко М. Н., Назаренко Т. Н., Назаренко В. П. о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес", взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГ между Банком и Назаренко М.Н., Хоцковой Н.С., Назаренко Т.Н. был заключен кредитный договор N 45507/0379131, согласно которого банк предоставил ответчику ипотечный кредит по программе "Молодая семья" на приобретение земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: "адрес",на срок по ДД.ММ.ГГ на сумму "данные изъяты" под 14,25 % годовых.

Своевременное и полное исполнение Назаренко М.Н., Хоцковой Н.С., Назаренко Т.Н. обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства с Назаренко В.П., Назаренко Н.Н. и залогом приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по спорному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составила "данные изъяты" рублей, в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" рублей "данные изъяты", просроченные проценты - "данные изъяты"

Поскольку Назаренко М.Н., Хоцкова Н.С., Назаренко Т.Н. не исполняют свои обязательства по взносу очередных платежей, допускали просрочку погашения кредита, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере "данные изъяты", обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с земельным участком по адресу: "адрес" Алтайского края путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость.

Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 29.12.2014г. исковые требования удовлетворены.

В апелляцилнной жалобе ответчик Назаренко М.Н. просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска, так как решением суда нарушаются права несовершеннолетних детей.

Полученный материнский капитал был направлен на приобретение дома и земельного участка в связи с этим супруги Назаренко взяли на себя обязательство оформить право собственности на дом и земельный участок на своих детей.

Обращением взыскания на объекты недвижимости нарушены права несовершеннолетних детей.

Кроме того, ответчик просил суд предоставить отсрочку исполнения решения на один год.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.ст. 810, п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГ между Банком и Назаренко М. Н., Хоцковой Н. С., Назаренко Т. Н. был заключен кредитный договор N 45507/0379131, согласно которого банк предоставил ответчикам ипотечный кредит по программе "Молодая семья" в сумме "данные изъяты" рублей на приобретение земельного участка с расположенным на нём жилым домом по адресу: "адрес" на срок по ДД.ММ.ГГ под 14,25 % (л.д.14-16).

Своевременное и полное исполнение Назаренко М.Н., Хоцковой Н.С., Назаренко Т.Н. обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства от 21.09. 2009 года, аключенными с Назаренко В.П., Назаренко Н.Н. и залогом приобретаемого объекта недвижимости - жилого дома с земельным участком по адресу: "адрес".

Банк выполнил свою обязанность по предоставлению ипотечного кредита в сумме "данные изъяты" рублей Заемщику.

21.09. 2009 года по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с одновременным обременением ипотекой в силу закона Хоцкова Н.С., Назаренко М.Н. приобрели в общую совместную собственность земельный участок с расположенным на нем жилым домом.

В связи с неисполнением ответчиками условий кредитного договора истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности с указанием расчета задолженности, которое было ответчиками оставлено без внимания (л.д. 18,19,20,21).

По состоянию на 12.05. 2014 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила "данные изъяты" рублей, в том числе: просроченный основной долг - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, просроченные проценты - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, неустойка за просроченный основной долг 00 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты - "данные изъяты" копеек (л.д.8-9).

Положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Назаренко М.Н., Хоцкова Н.С., Назаренко Т.Н. перестали вносить очередные платежи, что на основании п.5.2.5 кредитного договора дает право банку требовать с ответчиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится Созаемщиками в валюте кредита.

Сумма задолженности, состоящая из суммы основного долга, процентов и неустойки, судом проверена и признана верной.

Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к обоснованному выводу, что требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильным является решение и в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствие со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками нарушены условия кредитного договора, сумма задолженности ими погашена не была, то у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключения эксперта N 7176-10.14 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость жилого дома, хозяйственных построек и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" Алтайского края, составляет "данные изъяты" рублей.

Суд определил начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из указанного заключения.

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Применительно к данному делу начальная продажная стоимость имущества составила "данные изъяты"

"данные изъяты" в общей совместной собственности Хоцковой Н.С.и Назаренко М.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Несовершеннолетние дети Назаренко М.Н. собственниками указанных объектов недвижимости не являются, поэтому не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что обращением взыскания на дом и земельный участок нарушены права несовершеннолетних. Доводы о том, что дом и земельный участок приобретены на средства материнского капитала ничем не подтверждены. Напротив, как видно из содержания ипотечного кредитного договора объекты недвижимости приобретены на средства полученные по указанному договору.

Как видно из протокола судебного заседания, ответчики были согласны с исковыми требованиями банка, ходатайство об отсрочке реализации дома и земельного участка не заявляли, за ними сохраняется право обратиться в суд с таким ходатайством.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ключевского районного суда Алтайского края от 29.12.2014г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: