Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2328/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Рудь Е.Р., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Соловьева С. Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 января 2015 года по иску Соловьева С. Н. к администрации города Белокурихи о восстановлении в списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьев С.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Белокурихи о восстановлении его в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначального обращения - с ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что решением Октябрьского районного народного суда от ДД.ММ.ГГ его мать С. была лишена родительских прав, ДД.ММ.ГГ он был определен в детский дом. ДД.ММ.ГГ С. умерла, отца он никогда не видел, последний его воспитанием не занимался.

ДД.ММ.ГГ обратился в администрацию г.Белокурихи, как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, и был поставлен в список очередности под N ***. В ДД.ММ.ГГ переехал в "адрес" для временного проживания.

ДД.ММ.ГГ постановлением администрации г.Белокурихи он был исключен из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как выехавший на место жительство в другое муниципальное образование, без надлежащего уведомления его об этом.

Ссылаясь на ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", считает, что за ним должно быть сохранено право на обеспечение жилыми помещениями в связи с изменением места жительства, так как он относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что восстановление в списках очередности в администрации г. Белокурихи необходимо для того, чтобы перенести очередность в администрацию Россошинского сельсовета и получить жилье по месту жительства.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Соловьеву С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГ был включен администрацией г.Белокурихи в список как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий в очередь под *** в соответствии со ст.8 Федерального закона N 159-ФЗ от 10.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей". В "адрес" он переехал для временного проживания, и не был извещен надлежащим образом об исключении его из списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Кроме того, указывает, что администрацией г.Белокурихи не были представлены в полном объеме запрашиваемые судом документы, что также подтверждает незаконность ее действий.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Соловьева С.Н. - Соловьева С.А. доводы жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца Соловьеву С.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Соловьев С.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратился в администрацию г. Белокурихи с заявлением о принятии его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, для предоставления жилья по договору социального найма. На основании данного заявления Соловьев С.Н. был включен в общий список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на ДД.ММ.ГГ по г.Белокурихе под номером очередности ***, который был утвержден постановлением главы администрации г. Белокурихи от ДД.ММ.ГГ N ***.

С ДД.ММ.ГГ Соловьев С.Н. проживал в "адрес" без снятия с регистрационного учета в г.Белокурихе, в ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: "адрес", где и проживает в настоящее время.

Постановлением администрации г.Белокурихи Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** Соловьев С.Н. исключен из общего списка лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по п. 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного Кодекса Российской Федерации в связи с его выездом на место жительства в другое муниципальное образование.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец состоял в общем списке очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, после выезда его на место жительства в иное муниципальное образование, очередность в общем списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, не может быть сохранена.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01.03.2005, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

По смыслу указанных выше положений закона, Соловьев С.Н., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01.03.2005, мог быть снят с этого учета по основанию, предусмотренному п. . 3 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Истец выехал на постоянное место жительства из г.Белокурихи в "адрес". Указанные обстоятельства стороной истца не оспаривались в судебном заседании.

Суд, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что истец утратил право стоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Белокурихе, в связи с выездом в иное муниципальное образование, следовательно, основания для восстановления его в списках очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий с момента первоначальной постановки на учет отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что выезд истца в другое муниципальное образование носил вынужденный характер, не имеет правового значения, поскольку необходимым условием для предоставления жилья в конкретном населенном пункте по договору социального найма, является проживание нуждающегося в нем.

Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГ он был включен администрацией г.Белокурихи в список как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, в очередь под *** в соответствии со ст.8 Федерального закона N 159-ФЗ от 10.12.1996 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Так, как верно указано судом первой инстанции, на момент обращения Соловьева С.Н. с заявлением о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР вне очереди жилое помещение предоставлялось детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, гражданам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях здравоохранения, стационарных учреждениях социального обслуживания и других учреждениях независимо от форм собственности для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в приемных семьях, детских домах семейного типа, у родственников, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, - если им не могут быть возвращены жилые помещения, которые они ранее занимали.

Согласно ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в редакции Федерального закона, действующей на момент обращения с заявлением, т.е. на ДД.ММ.ГГ, дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), имевшие закрепленное жилое помещение, сохраняют на него право на весь период пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания населения, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, на период службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, на период нахождения в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы. Дети - сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства в течение трех месяцев равноценной ранее занимаемому ими (или их родителями) жилому помещению жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Поскольку статьей 1 и пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ (в редакциях, действовавших до 01.01.2013) предусмотрено, что к лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей, постольку дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21.12.1996 N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет.

Судом установлено, что Соловьев С.Н. обратился с заявлением о постановке его на очередь на улучшение жилищных условий по достижении им возраста 23 лет. При этом, как верно указано судом, стороной истца в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что до достижения 23 летнего возраста истец обращался в администрацию г.Белокурихи или другие органы, уполномоченные производить постановку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилищный учет с заявлением о постановке его на учет и ему было отказано.

Доводы жалобы о том, что администрацией г.Белокурихи не были представлены в полном объеме запрашиваемые судом документы, что также подтверждает незаконность ее действий, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Соловьева С. Н. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 20 января 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: