Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2332/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вишняковой С.Г.,

судей Бусиной Н.В.,Новоселовой Е.Г.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ногова И. Ю. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июня 2014 года по делу

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула к Ногову О. Ю., Ногову И. Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, являясь собственником здания гаража Литер *** общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: "адрес", переданного в оперативное управление МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N68", обратился с иском к Ногову О.Ю., Ногову И.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, расположенного в здании гаража Литер *** (поз. 4,5,6) общей площадью *** кв.м.

В обоснование иска указал на владение ответчиками без законных оснований помещением, которое используется под ремонт автомобилей, и нежелание ответчиков в добровольном порядке освободить нежилое помещение.

Представитель ответчика Ногова О.Ю. - Шведов А.Н., возражая относительно законности исковых требований в суде первой инстанции, указал на принадлежность спорного имущества ответчикам Ноговым на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ТОО "Румб", на котором имеется штамп Бюро технической инвентаризации.

Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06 июня 2014 года исковые требования истца удовлетворены и постановлено.

Истребовать из чужого незаконного владения Ногова О. Ю., Ногова И. Ю. нежилое помещение в здании гаража Литер *** (поз. 4,5,6), общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Взыскать с Ногова О. Ю., Ногова И. Ю. госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере *** руб. с каждого.

26.08.2014 решение суда было предметом апелляционного рассмотрения по жалобе ответчика Ногова О.Ю. Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26.08.2014 решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 06.06.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ногова О.Ю. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГ ответчик Ногов И.Ю. обратился с апелляционной жалобой на судебный акт, в котором просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.01.2015 Ногову И.Ю. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Ногов И.Ю. в качестве оснований несогласия с решением суда первой инстанции приведя содержание положений ст.ст.8,131,218,223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст.ст.1,6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указал, что на момент заключения договора аренды гаражного помещения ДД.ММ.ГГ у него отсутствовала обязанность регистрации права собственности на спорное имущество, поскольку на договоре аренды имелась регистрационная надпись, он оплачивал налоги, арендные платежи, нес бремя содержания имущества, в связи с чем вывод суда об отсутствии у него права собственности на спорное имущество является незаконным.

Полагает, что в соответствии со ст.301 ГК РФ истец должен доказать наличие у него права на истребуемое имущество и незаконность владения данным имуществом ответчиком. Доказательств выбытия имущества из владения истца материалы гражданского дела не содержат.

Суд в мотивировочной части решения ссылается на решение Малого Совета Барнаульского городского совета народных депутатов от 15.06.1993, как на основание возникновения права на спорное имущество у истца, тогда как спорный гараж был построен в 1994 году, а следовательно нельзя было передать объект в муниципальную собственность, который не существовал. Отсутствует здание гаража и в перечне объектов, переданных в муниципальную собственность согласно приложению *** к вышеуказанному решению Малого Совета. Факт включения имущества в реестр муниципальной собственности сам по себе не является доказательством законного владения.

Кроме того, ответчик в качестве основания восстановления срока на подачу апелляционной жалобы указал, что в период рассмотрения гражданского дела находился в лечебном учреждении, его фактическое место жительства не совпадает с адресом регистрации, исковой материал он не получал.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлено, что здание гаража Литер *** общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: "адрес", является собственностью городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Основанием возникновения права собственности является Решение Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов "О составе муниципальной собственности" от ДД.ММ.ГГ ***

Решением Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** здание гаража передано МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 68" в оперативное управление, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Земельный участок по "адрес" передан МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N 68" в постоянное (бессрочное) пользование, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ года.

Согласно актам обследования от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ нежилое помещение в здании гаража Литер *** (поз. 4,5,6) общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу: "адрес", занимает Ногов О.Ю. без законных оснований и использует помещения под ремонт автомобилей.

Факт занятия ответчиками Ноговыми спорного нежилого помещения не оспаривается.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктом 1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (п.58 вышеуказанного Постановления)

Как указано выше, право собственности истца на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта законного правообладания истцом спорным имуществом являются несостоятельными.

Не влияют на законность решения доводы жалобы о том, что спорное имущество на момент его передачи в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Барнаульского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ отсутствовало, в связи с чем не могло быть передано в собственность истца, поскольку ответчиками зарегистрированное право собственности истца на предмет спора не оспорено.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на положения ст.6 Закона о регистрации также не может повлиять на законность принятого решения. Действительно, в силу данной нормы закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. В тоже время, поскольку ответчиком зарегистрированное в ЕГРП право собственности истца на спорное имущество не оспорено, то для разрешения настоящего спора правового значения не имеет наличие регистрационной надписи на договоре аренды спорного имущества с правом выкупа, заключенного ответчиком Ноговым И.Ю. с ТОО "Румб" ДД.ММ.ГГ, при наличии сведений Барнаульского отделения филиала ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ" по Алтайскому краю об отсутствии сведений о регистрации права собственности за ответчиками и как обоснованно указал суд, при отсутствии доказательств наличии у ТОО "Румб" права распоряжения данным имуществом.

Указанные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы ответчика Ногова О.Ю. и были предметом апелляционного рассмотрения.

Довод апелляционной жалобе о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судебная коллегия находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

О рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГ ответчик Ногов И.Ю. извещен посредством направления почтовой корреспонденции в два адреса, в том числе по месту регистрации: "адрес" и "адрес", которая возвращена в суд с отметками: "отсутствие адресата" и "истек срок хранения".

Согласно тексту телефонограммы (л.д.117 т.1) ДД.ММ.ГГ (заблаговременно) Ногов И.Ю. о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГ извещен по телефону N ***

Проживание ответчика не по месту регистрации, при том, что при рассмотрении дела в качестве второго ответчика участвовал его брат Ногов О.Ю., который суду не сообщал об ином месте жительства Ногова И.Ю., не может служить основанием отмены решения суда.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела ответчик Ногов И.Ю. не получает почтовую корреспонденцию и по указанному им в апелляционной жалобе адресу: "адрес" (л.д.34 т.2)

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ногова И.Ю. о рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд лишен возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, если он сообщит об уважительности причин неявки.

Как следует из материалов гражданского дела до начала рассмотрения гражданского дела ДД.ММ.ГГ от ответчика Ногова И.Ю. ходатайство об отложении слушания дела в связи с его болезнью не поступало, в связи с чем суд не располагал сведениями об уважительности причин неявки ответчика Ногова И.Ю. и у суда отсутствовали основания для отложения слушания дела.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в данном случае не нарушено права ответчика на участие в рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГ и довод апелляционной жалобы в этой части не может повлиять на законность решения суда.

Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 06 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ногова И. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: