Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-2382/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Чубукова С.К., Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 26.12.2014г. по делу по иску

Борисовой Н. Н., Борисова А. П., Борисова И. А., Борисовой Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Борисова И. И., к администрации "адрес", администрации "адрес", Управлению социальной защиты населения по "адрес", Управлению по делам ГО и ЧС "адрес", Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании факта полной утраты имущества, включении в список граждан, полностью утративших имущество, возложении обязанности выплатить компенсацию за полную утрату имущества.

Заслушав доклад судьи Чубукова С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к администрации "адрес", Управлению социальной защиты населения по "адрес", Управлению по делам ГО и ЧС "адрес" о признании недействительным акта обследования дома, признании факта полной утраты имущества первой необходимости, взыскании компенсации за утрату имущества в размере 50 000 рублей в пользу каждого с учётом того обстоятельства, что им уже выплачено по "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГ истцы обратились с уточненным иском к администрации "адрес", администрации "адрес", Управлению социальной защиты населения по "адрес", Управлению по делам ГО и ЧС "адрес", Главному Управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в котором просили признать недействительным акт обследования дома, факт полной утраты имущества первой необходимости, право на получение финансовой помощи в размере "данные изъяты" рублей в связи с полной утратой имущества, включить в списки граждан на получение финансовой помощи в связи с полной утратой имущества, возложить обязанность произвести выплату каждому из истцов в размере "данные изъяты" рублей в счет компенсации полностью утраченного имущества в результате паводка.

В обоснование требований указывали, что проживают в доме, расположенном по "адрес" в "адрес", который в мае-июне 2014 года был затоплен на высоту 1 м 20 см, имущество было утрачено полностью.

Имущество, которое не вошло в акт обследования - стиральная машина, настольная лампа, настенные часы, стол рабочий, электроплита, отопительный котел, в настоящее время не пригодно для дальнейшего использования.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 26.12.2014г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Борисовы просят об отмене решения и удовлетворении исковых требований, утверждая, что суд не учёл показания свидетелей, акт о частичной утрате имущества подписан в состоянии сильного душевного волнения и составлен лицами, не имеющими полномочий.

Выслушав истцов, представителя истца Борисовой Н.Н., представителя Управления социальной защиты населения по "адрес", обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст.18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" от 21.12.1994г. N 68-ФЗ граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст. 29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001г. "О чрезвычайном положении".

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N110, утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подпунктами "г,д" п.2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Установлено, что истцы проживают в жилом доме, расположенном по "адрес".

Дом по "адрес" в "адрес" находился в зоне затопления в результате чрезвычайной ситуации, вызванной весенне-летним паводком 2014 года.

Согласно акта обследования утраченного имущества и заключению комиссии по оценке материального ущерба, причиненного проживающим в доме по "адрес" в "адрес", в период весенне-летнего паводка 2014 года имущество утрачено частично.

На основании указанного акта и заключения Борисовы внесены в список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с частичной утратой ими имущества первой необходимости в результате паводка на территории "адрес" Алтайского края в мае-июне 2014 года для получения финансовой помощи в размере 50 000 рублей на одного человека.

Список утвержден председателем межведомственной комиссии А.В. Панченко.

Истцам были перечислены денежные средства по "данные изъяты" рублей каждому: Борисовой Н.Н. - ДД.ММ.ГГ, Борисову А.П., Борисову И.И., Борисовой Н.Н. - ДД.ММ.ГГ, Борисову И.А. - ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с актом и заключением, истцы просят включить их в список граждан полностью утративших имущество в результате паводка в мае-июне 2014 года, обязать Главалтайсоцзащиту выплатить единовременную материальную помощь в размере "данные изъяты" рублей каждому.В связи с тем, что законодательно не предусмотрен порядок определения степени утраты имущества первой необходимости (полной или частичной) в результате чрезвычайной ситуации Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий рекомендовано руководствоваться разъяснениями, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГ.

Так, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования: телевизор, посуда хозяйственная (тарелки, стаканы, чашки, кастрюля, сковорода, чайник), электроутюг, приборы столовые, принадлежности кухонные, холодильник, стиральная машина, настольная лампа, часы настенные, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стол рабочий, стулья, газовая плита, водонагреватель или котел отопительный (переносная печь).

Кроме того, в соответствии с Методическими рекомендациями по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утвержденными МЧС России ДД.ММ.ГГ N 2-4-87-24-7, к имуществу первой необходимости рекомендуется относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Под утратой имущества (имущества первой необходимости) понимается приведение имущества (имущества первой необходимости) в состояние, непригодное для использования, в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями.

Администрацией Алтайского края принято Постановление *** от ДД.ММ.ГГ, на основании которого утвержден Порядок осуществления единовременных денежных выплат гражданам в связи с возникновением чрезвычайной ситуации на территории Алтайского края в результате паводка в мае-июне 2014 года.

Согласно п.2.8 указанного Порядка межведомственные комиссии организуют составление актов обследования утраченного имущества граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации.

В соответствии с актом обследования ущерба от ДД.ММ.ГГ, причиненного имуществу первой необходимости в результате весенне-летнего паводка 2014 года гражданам, проживающим по "адрес" в "адрес", повреждено следующее имущество: посуда хозяйственная, приборы столовые и принадлежности кухонные, холодильник, телевизор, электроутюг, шкаф для одежды, шкаф для посуды, зеркало, кровать, диван, стол обеденный, стулья. Не повреждено: стиральная машина, настольная лампа, настенные часы, стол рабочий, электроплита, водонагреватель.

В соответствие со статьями 12, 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами в подтверждение своей позиции представлены акты технического обследования от ДД.ММ.ГГ стиральной машины-автомат BOSCH, электроплиты HANSA FCCW, холодильника-морозильника двухкамерного Стинол, настольной лампы, составленные ИП Стафеевой О.В., а также акт технического обследования отопительного котла от ДД.ММ.ГГ, составленный ООО "Теплая", в соответствии с которыми указанная техника не пригодна для дальнейшего использования, так как повреждена в результате нахождения в воде.

Между тем, указанные акты не являются безусловным доказательством, подтверждающим доводы истцов о полной утрате имущества первой необходимости.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, свидетельских показаний, дом по "адрес" в "адрес", площадью 263,6 кв.м, является 2-х этажным.

При рассмотрении дела истцами не оспаривалось, что второй этаж является жилым, на этаже расположены детская, спальня.

Таким образом, имущество, находящееся на втором этаже жилого дома, не пострадало от затопления, поскольку, со слов самих истцов, уровень воды в доме составлял 1,2 м.

Как пояснил допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Петров А.А., являющийся членом поселкового совета, проживающих в "адрес" жителей неоднократно предупреждали о затоплении и предлагали эвакуироваться сотрудники администрации и МЧС.

В связи с этим, истцы надлежащим образом оповещенные о предстоящем наводнении, имели возможность эвакуироваться, вывезти вещи, либо поднять их на второй этаж жилого дома.

То обстоятельство, что назначенная истцам выплата за частичную утрату имущества не компенсирует реально причиненный им ущерб в результате наводнения, не может служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Выделяемые бюджетные средства предназначены для частичного покрытия расходов и оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости и не преследуют своей целью полное возмещение причиненного ущерба.

Доводы истцов о том, что их соседям при таком же уровне затопления жилого дома межведомственной комиссией дано заключение о полной утрате имущества, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Довод жалобы о не принятии судом во внимание показаний свидетелей Шишкиной О.А., Ускорниковой О.В., Петрова А.А. является необоснованным, так как в мотивировочной части решения имеется ссылка на показания свидетелей.

В соответствии с п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом правильно применён материальный закон, не допущено существенного нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно, исследованы всесторонне документы, показания свидетелей проанализированы, им дана оценка, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от 26.12.2014г.

оставить без изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: