Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2417/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Вишняковой С. Г.

судей Бусиной Н. В., Новоселовой Е. Г.

при секретаре Шадриной Т. В.

с участием прокурора Мищенко Е. Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гаврилина Е. А.

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2014г. по делу по иску Лукьянова С. В. к администрации г. Бийска, Гаврилину Е. А. о признании членом семьи нанимателя, заключении договора социального найма жилого помещения, признании не имеющим право пользования жилым помещением, признании не имеющим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера, выданного администрацией г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ Сазоновой Н. Г., на состав семьи состоящей из двух человек (она и сын ФИО1), предоставлена комната, площадью *** кв.м. в коммунальной "адрес".

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Лукьянов С. В. с ДД.ММ.ГГ и Гаврилин Е. А. с ДД.ММ.ГГ.

Сазонова Н. Г. и ее сын сняты с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГ.

Лукьянов С. В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения, к администрации г. Бийска, Гаврилину Е. А. о признании членом семьи нанимателя жилого помещения *** в "адрес", возложении на администрацию г. Бийска обязанность заключить договор социального найма на данное жилое помещении, признании Лукьянова Е. А. не имеющим право пользования указанным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указано на то, что он (истец) проживал с нанимателем спорного жилого помещения Сазоновой Н. Г., был вселен в него и зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя. После выезда Сазоновой Н. Г. из комнаты *** "адрес" в ДД.ММ.ГГ, он остался проживать в данном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГ Лукьянов С. В. обратился в администрацию г. Бийска для заключения договора социального найма, в заключении которого отказано в виду отсутствия правоустанавливающих документов для вселения, а именно ордера.

Гаврилин Е. А., зарегистрированный в комнате *** "адрес", в данной комнате не проживает и не пользуется, не производит оплату коммунальных платежей, его вещи также отсутствуют в данном жилом помещении. Сазонова Н. Г. также не давала согласие на его регистрацию по указанному адресу.

В суде первой инстанции представитель истца Лукьянова С. В. - поддержала заявленные исковые требования.

Представитель администрации г. Бийска возражала против удовлетворения требований, предъявленных к администрации.

Ответчик Гаврилин Е. А. в представленных им возражениях просил в удовлетворении заявленных требований о признании его не имеющим права пользования спорным жилым помещением отказать, указывая на то, что он вселен в комнату *** "адрес" в порядке, установленным законом, до 1998г. проживал одной семьей с Сазоновой Н. Г ... Истец Лукьянов С. В. зарегистрирован в нарушение установленного порядка, поскольку не было истребовано его ( Гаврилина Е. А.) согласия, с Сазоновой Н. Г. он не мог проживать, поскольку она длительное время проживает по "адрес". Требования Лукьянова С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением являются преждевременными, так как он не является нанимателем спорного жилого помещения. В данном случае правом предъявления такого иска имеет администрация г. Бийска.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2014г. исковые требования Лукьянова С. В. удовлетворены частично.

Лукьянов С. В. признан членом семьи нанимателя жилого помещения по "адрес" Сазоновой Н. Г..

За Лукьяновым С. В., ДД.ММ.ГГ го рождения, признано право пользования жилым помещением по "адрес", площадью *** кв.м.

Гаврилин Е. А., ДД.ММ.ГГ рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением по "адрес", площадью *** кв.м.

В удовлетворении остальной части тисковых требований истцу отказано.

С Гаврилина Е. А. в пользу Лукьянова С. В. взыскано в счет возврата государственной пошлины *** руб.

В апелляционной жадобе ответчик Гаврилин Е. А. просит решение суда отменить, принято по делу новое решение об отказе Лукьянову С. В. в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы изложены обстоятельства аналогичные возражениям на исковые требования. Дополнительно указано на необходимость отнестись критически к пояснениям Сазоновой Н. Г., поскольку именно с ее согласия он (ответчик) был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи, некоторое время они проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство. Сазонова Н. Г. выселилась из комнаты 8 "адрес" в период его проживания, с Лукьяновым С. В. она никогда не жила вместе. Подателем жалобы также указано на необоснованность выводов суда о том, что истец после выезда Сазоновой Н. Г. остался проживать в спорной комнате и об оплате им коммунальных услуг, поскольку Лукьянов С. В. до обращения в суд бремя содержания квартиры не нес, доказательств данному обстоятельству им не представлено. Состояние комнаты на данный момент не позволяет его использовать по назначению, истец в данной комнате не проживает.

В представленных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда оставить без изменения, полагая доводы жалобы не обоснованными.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Лукьянова С. В. - Шнель Н. В. просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных- о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего отсутствующими основания для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что жилое помещение - комната, площадью *** кв.м., в "адрес" предоставлена Сазоновой Н. Г. и ее сыну ФИО1 на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГ администрацией "адрес".

На основании постановления администрации г. Бийска *** от ДД.ММ.ГГ здание по "адрес", являвшиеся жилищным фондом ТОО "Строительно - монтажный трест 122", передано в муниципальную собственность.

В данном жилом помещении также по месту жительства зарегистрированы Лукьянов С. В. с ДД.ММ.ГГ и Гаврилин Е. А. с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги. Документы, послужившие основанием для регистрации указанных лиц в спорной квартире, не сохранены, что следует из сообщения МУП г. Бийска "ЕИРКЦ".

Сазонова Н. Г. и ее сын сняты с регистрационного учета по адресу "адрес" ДД.ММ.ГГ (л. д. 73).

Законность предоставления спорного жилого помещения и проживания Сазоновой Н. Г. в спорной квартире не оспаривалось при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Лукьянова С. В. о признании его членом семьи Сазоновой Н. Г., являвшейся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", поскольку установлено, что истец вселен в данное жилое помещение как член семьи Сазоновой Н. Г., они проживали совместно.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчиков доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства не представлено.

Удовлетворяя требования истца о признании права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования Лукьянова С. В. о признании Гаврилина Е. А. утратившим право пользования жилым помещением по "адрес", площадью *** кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время, с 2007года, в данном жилом помещении не проживает, не производит оплату коммунальных услуг не несет расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, попыток к вселению не предпринимал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, основанными на правильном применении норм материального права, тщательный анализ которых приведен в решении, оценке представленных при рассмотрении дела доказательств.

В соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), действовавшего на момент вселения Гаврилина Е. А. в спорное жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Положениями ч.3 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ответчиком не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт его вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Сазоновой Н. Г., ведения с ней общего хозяйства, несение расходов, связанных с содержанием жилого помещения и оплате коммунальных услуг, как не представлено доказательств, подтверждающих факт неоплаты данных услуг истцом и его не проживания в жилом помещении. С требованиями о признании членом семьи Сазоновой Н. Г., являвшейся нанимателем комнаты, расположенной в квартир *** "адрес", Гаврилин Е. А. не обращался, таковым в установленном порядке не признан.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что Гаврилин Е. А. не проживает в комнате, расположенной в "адрес" с 2007года, суд первой инстанции, руководствуясь ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, изложенной в решении, пришел к обоснованному выводу о признании ответчика Гаврилина Е. А. утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доводы ответчика о нарушении порядка вселения Лукьянова С. В. в спорное жилое помещение не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не проживания в спорном жилом помещении с 2007года, с момента регистрации истца по месту жительства по "адрес", Гаврилин Е. А. утратил право пользования данным помещением.

Ссылка в жалобе на несогласие с оценкой пояснений Сазоновой Н. Г. является несостоятельной, поскольку направлена на переоценку доказательств, произведенную судом, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия полагает необоснованным доводы жалобы о преждевременном обращении истца в суд с требованиями о признании Гаврилина Е. А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу положений ст. ст. члены семьи нанимателя наделены равными с нанимателем жилого помещения правами.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не оспаривается.

Поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, всесторонней оценке доказательств, а доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат обстоятельств, которые не являлись предметом исследования судом первой инстанции и фактически повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела и которой дана надлежащая оценка, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 30 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гаврилина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: