Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2015 года

по делу по иску Бабун Н. Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Барнауле о признании незаконным решения, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение пенсии, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бабун Н.Н. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес", уточнив исковые требования, просила признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве ученика лаборанта, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в качестве лаборанта в Центральной заводской лаборатории по физико-механическим испытаниям Барнаульского завода резиновых технических изделий, признать за ней право на досрочную пенсию по старости и назначить ее с ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ обратилась к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением ответчика N 66 п.72 от ДД.ММ.ГГ ей было отказано, при этом спорные периоды не зачтены в специальный стаж. Полагала, что имеет право на досрочную трудовую пенсию с момента обращения в соответствии со Списком *** производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров от ДД.ММ.ГГ N 1173, где в разделе 11 подраздела 2 "Вспомогательные работы" поименованы "работники лабораторий, цехов и производств, перечисленных в Списке N 1 (резинового и шинного цехах: подготовительных, подготовки сырья, вулканизации технических изделий и резиновой обуви, изготовление клеев для резины)".

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 января 2015 года исковые требования Бабун Н.Н. удовлетворены частично.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Барнауле Алтайского края возложена обязанность включить в специальный стаж Бабун Н.Н. период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве лаборанта по физико-механическим испытаниям в Центральной заводской лаборатории Барнаульского завода резиновых технических изделий.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края в пользу Бабун Н.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что периоды работы истца на Барнаульском заводе резиновых технических изделий в должности ученика лаборанта и лаборанта неправомерно засчитаны судом в специальный стаж, поскольку документально не подтверждена занятость в цехах и производствах, перечисленных в Списке N1, а также не подтверждена постоянная занятость, исключающая выполнение графического анализа. В представленных архивных справках нет сведений о том, что истец в спорные периоды осуществляла трудовую деятельность в цехах и на производствах, перечисленных в Списке N1, а также не подтверждена постоянная занятость, исключающая выполнение графического анализа. Правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются не все работники лабораторий, а только те, кто непосредственно закреплен за цехами, предусмотренными Списком.

В суде апелляционной инстанции истец Бабун Н.Н., представитель истца ФИО1 просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав истца Бабун Н.Н., представителя истца ФИО1, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ истец обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости согласно ст.27 п.1 пп.2 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** п.72 Бабун Н.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа. Согласно указанному решению страховой стаж истца составляет "данные изъяты", специальный стаж работы в соответствии со Списком *** - "данные изъяты", стаж работы в районах Крайнего Севера - "данные изъяты", суммировано в специальный стаж зачтено "данные изъяты", что позволяет, по мнению ответчика, назначить Бабун Н.Н. пенсию в "данные изъяты". При этом в специальный стаж не зачтен период работы истца учеником лаборанта и лаборантом в Центральной заводской лаборатории по физико-механическим испытаниям на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку документально не подтверждена занятость истца в цехах и производствах, перечисленных в Списке N1.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца спорного периода работы, суд первой инстанции исходил из того, что Бабун Н.Н. в указанный период работала в лаборатории цехов и производств, непосредственно занятых в производствах, перечисленных в Списке N1, утвержденном постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** что дает ей право на досрочную трудовую пенсию в соответствии со Списком N2.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается по следующим основаниям.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (55 лет для женщин), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 (ред. от 24.04.2003) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется