Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 33-2561/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Параскун Т.И.,

судей Блинова В.А., Белодеденко И.Г.,

при секретаре

судебного заседания Быхуне Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2015 года по делу по иску Ровнера Владислава Игоревича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ровнер В.И. с ДД.ММ.ГГ занимал должность начальника отдела государственного земельного надзора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление Росреестра). Приказом от ДД.ММ.ГГ N *** "О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Ровнера В.И." была назначена служебная проверка, по результатам которой к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С приказом о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГ N *** Ровнер В.И. был ознакомлен ДД.ММ.ГГ. Письменного объяснения в нарушение ст. 193 ТК РФ у работника работодателем до применения дисциплинарного взыскания не было затребовано.

Ровнер В.И. полагая, что при принятии решения работодателем не были учтены тяжесть проступка, обстоятельства при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, обратился в суд с иском к Управлению Росреестра об отмене приказа от ДД.ММ.ГГ N *** о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивал на исковых требованиях.

Представители ответчика Майдурова И.С., Жданова Е.Г. исковые требования не признали.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15.01.2015 исковые требования Ровнера В.И. удовлетворены частично, приказ Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГ N *** "О применении дисциплинарного взыскания к начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Ровнеру В.И." признан незаконным, с Управления Росреестра в пользу Ровнера В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении требований Ровнера В.И. В обоснование указывает, что не согласен с выводом суда, что, несмотря на то, что истцом ДД.ММ.ГГ даны объяснения по обстоятельствам дисциплинарного проступка, ответчиком должны были быть еще взяты объяснения с истца. В судебном заседании установлено и занесено в протокол, что если бы истец дал дополнительные объяснения, то они были бы аналогичны предыдущим.

Положения ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не связывают истребование от гражданского служащего письменного объяснения со сроками проведения служебной проверки, норма, которая запрещает применить к сотруднику дисциплинарное взыскание, если объяснение взято не в рамках проверки, а до ее начала - отсутствует.

При применении дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Норма ч. 1 ст. 58 вышеуказанного Закона не говорит о том, что объяснения должны быть затребованы только в рамках проверки. Отказ от дачи объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 1 ст. 58 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Трудовое законодательство не допускает применения к работнику в период его временной нетрудоспособности такой меры дисциплинарного взыскания, как увольнение. Прямого запрета на применение во время болезни работника иных видов взысканий, таких как выговор и замечание, в законодательстве не содержится. Ничто не препятствует привлечь гражданского служащего к дисциплинарной ответственности в ситуации, когда его объяснение получено, служебная проверка завершена, письменное заключение по ее итогам составлено, однако акт о наложении дисциплинарного взыскания представитель нанимателя на момент наступления временной нетрудоспособности служащего издать не успел.

Частичное удовлетворение судом требования о взыскании морального вреда необоснованно, истцом не представлены доказательства физических или нравственных страданий. В соответствии с Постановлением Пленума от 20.12.1994 N 10 суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены. Указание суда, что истец был вынужден пояснять работодателям о причинах наложения на него взыскания необоснованно, согласно п. 4 Постановления Правительства от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" в трудовую книжку дисциплинарные взыскания не заносятся, влиять на поиск новой работы истца дисциплинарное взыскание не могло, как не могло и причинять нравственные страдания, причинно-следственная связь не установлена.

Указание суда на наличие определенных ограничений в виде лишения премий в течение года, как на обоснование морального вреда, необоснованно.

Согласно ст. 22 ТК РФ и Федеральному закону "О государственной гражданской службе Российской Федерации" поощрение работников за добросовестный эффективный труд - это право работодателя.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Ровнер В.И. просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчика Майдурова И.С., Жданова Е.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав явившихся лиц, проверив в интересах законности решение суда в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

В соответствии с положениями статей 56, 147 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установление правоотношений сторон, определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - ФЗ N 79) служебный контракт-соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

В силу ч. 1 ст. 57 ФЗ N 79 за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным п. 2, "а" - "г" п. 3, п.п. 5 и 6 ч. 1 ст. 37 настоящего Федерального закона.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен ст. 58 ФЗ N 79 и предусматривает затребование от гражданского служащего объяснения в письменной форме (ч. 1), проведение служебной проверки (ч. 2), учет тяжести совершенного дисциплинарного проступка, степени его вины, обстоятельств, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующих результатов исполнения им своих должностных обязанностей (ч. 3), соблюдение сроков применения дисциплинарного взыскания (не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки и не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка) (ч. ч. 4, 5) и вручение гражданскому служащему под расписку копии акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (ч. 6).

Положения ст. 59 ФЗ N 79 устанавливают порядок и сроки проведения служебной проверки, по результатам которой составляется письменное заключение, в котором указываются факты и обстоятельства, установленные в ходе проверки, а также предложение о применении или неприменении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным является нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания, истечение сроков для наложения дисциплинарного взыскания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГ Ровнер В.И. назначен на должность начальника отдела государственного земельного надзора в Управлении Росреестра по Алтайскому краю по результатам конкурса ***

ДД.ММ.ГГ действие служебного контракта прекращено по инициативе государственного служащего ***Согласно должностному регламенту государственного гражданского служащего в обязанности Ровнера В.И. в том числе входило осуществление контроля за соблюдением трудовой и исполнительской дисциплины сотрудниками отдела ***

ДД.ММ.ГГ в адрес руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю поступила служебная записка N 1579 "О нецелесообразности проведения служебной проверки", из которой следует, что на основании Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на 2014 год, утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГ N ***, были предусмотрены плановые проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ИП Иванова А.С. с ДД.ММ.ГГ продолжительностью 15 час., ИП Веселковой Т.Л. и ИП Бухалова В.В. с ДД.ММ.ГГ продолжительностью 15 час. ***

В соответствии с п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения.

Согласно п.п. 2.1,2.2 Порядка организации работы по вынесению приказов (распоряжений) руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора о проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, утвержденного приказом Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ N *** уполномоченное должностное лицо территориального отдела Управления заблаговременно готовит проект приказа (распоряжения) о проведении проверки и подготовленный проект приказа распоряжения о проведении проверки за 4 недели до начала ее проведения направляется в отдел земельного надзора Управления посредством электронной почты для проверки и согласования.

ДД.ММ.ГГ в 20 час. 39 мин. инспектором Деминой А.А. в нарушение п.2.2 Порядка (менее, чем за 4 недели) на электронный адрес начальника отдела государственного земельного надзора Ровнера В.И. были направлены проекты распоряжений о проведении проверок в отношении ИП Иванова А.С., ИП Бухалова В.В., ИП Веселковой Т.Л.

ДД.ММ.ГГ г. в 08 час. 29 мин. проекты распоряжений были направлены начальником отдела государственного земельного надзора Ровнером В.И. на электронную почту старшего специалиста 3 разряда отдела государственного земельного надзора Саратдиновой И.М.

Согласно п.п.2.3,2.4 Порядка организации работы по вынесению приказов (распоряжений) руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора о проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей Саратдинова И.И. не позднее ДД.ММ.ГГ после проведения проверки проектов распоряжений, должна была их представить на подпись заместителю руководителя Управления Бокий М.П., которая не позднее ДД.ММ.ГГ должна была их подписать и передать в организационно-контрольный отдел для регистрации в СЭД. В последующем, согласно порядку скан-образ распоряжений (приказа) направляется по СЭД в территориальный отдел Управления и отдел государственного земельного надзора. Первый экземпляр распоряжения (приказа) в течение 2 рабочих дней с момента регистрации направляется почтовой связью в территориальный отдел Управления уполномоченному на проведение проверки должностному лицу, второй экземпляр помещается в соответствующее номенклатурное дело ***

В нарушение п. 2.3 Порядка старшим специалистом 3 разряда отдела государственного земельного надзора Саратдиновой И.М. был пропущен срок подготовки вышеуказанных распоряжений.

ДД.ММ.ГГ приказом N *** "О проведении служебной проверки в отношении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Ровнера В.И." на основании ст. 59 ФЗ N 79, служебной записки начальника отдела государственной службы и кадров, защиты государственной тайны и мобилизационной подготовки Селивановой Е.Н. от 10.06.2014 N 1579, по фактам ненадлежащего контроля за предоставлением проектов распоряжений о проведении проверок в отношении ИП Иванова А.С., ИП Бухалова В.В., ИП Веселковой Т.Л. для подписания заместителем руководителя с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была назначена служебная проверка в отношении начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Алтайскому краю Ровнера В.И. ***

ДД.ММ.ГГ в соответствии с заключением по результатам служебной проверки в отношении истца, в связи с выявленными фактами неисполнения должностных обязанностей по осуществлению контроля за предоставлением подчиненным сотрудником отдела проектов распоряжений о проведении проверок в отношении ИП Иванова А.С., ИП Бухалова В.В., ИП Веселковой Т.Л. к подписанию заместителем руководителя Управления рекомендовано применить к начальнику отдела государственного земельного надзора Управления Ровнеру В.И. дисциплинарное взыскание ***

Приказом от ДД.ММ.ГГ N *** к истцу применено дисциплинарное взыскание, предусмотренное п.1 ч.1 ст. 57 ФЗ N 79, - замечание ***

Судебная коллегия находит, что доводы жалобы о том, что по факту, послужившему основанием для наложения на истца дисциплинарного взыскания, до наложения взыскания были затребованы объяснения заслуживают внимания, так как они подтверждены представленными в деле письменными доказательствами и опровергают выводы суда о том, что такие объяснения не были затребованы, что, в свою очередь, послужило основанием для выводов суда о нарушении порядка наложения дисциплинарного взыскания и основанием к удовлетворению иска.

Из материалов служебной проверки в отношении Ровнера И.В. следует, что ему вменяется неисполнение должностных обязанностей по осуществлению контроля за подчиненным сотрудником.

Из пояснений Ровнера В.И. от ДД.ММ.ГГ не следует, что они даны по поводу фактов, установленных в ходе проверки, и по факту вменяемого дисциплинарного проступка, не приводятся причины совершения проступка и отношение к нему работника, не приводятся объективные уважительные причины неисполнения или ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей и признать их надлежащими объяснениями по результатам служебной проверки не представляется возможным, а также данные пояснения даны до назначения служебной проверки ***

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение требований ст. 58 ФЗ N 79 до применения дисциплинарного взыскания у Ровнера В.И. работодатель не истребовал объяснение в письменной форме, нельзя признать правомерным, а доводы апеллянта в данной части следует признать обоснованными.

Однако судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Истечение срока на привлечение работника к дисциплинарной ответственности является самостоятельным основанием признания наложенного взыскания незаконным. Поэтому суд должен был проверить соблюдение сроков для наложения дисциплинарного взыскания, даже если стороны на эти обстоятельства не ссылались.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени проведения служебной проверки (ст.193 ТК РФ).

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

*** Как установлено судом и подтверждается материалами дела с ДД.ММ.ГГ Ровнер В.И. назначен на должность начальника отдела государственного земельного надзора в Управлении Росреестра по Алтайскому краю по результатам конкурса ***

На основании Ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления на ДД.ММ.ГГ год, утвержденного приказом Управления от ДД.ММ.ГГ. N ***, предусмотрены проверки соблюдения законодательства: ИП Иванова А.С. с ДД.ММ.ГГ. ИП Веселкова Т.Л. и ИП Бухалова В.В. с ДД.ММ.ГГ года.

В соответствии с действующим законодательством проверяемые подлежали уведомлению о проведении проверок: ИП Иванов А.С.- не позднее ДД.ММ.ГГ., ИП Веселкова Т.Л. и ИП Бухалова В.В. - не позднее ДД.ММ.ГГ Предупреждение и проверка производились на основании распоряжения о проведении проверок, которые должны быть подготовлены и подписаны за три недели до их проведения. Распоряжения подписываются заместителем руководителя Управления, которому подчинен истец, на которого, в свою очередь, возложен контроль за своевременностью подготовки проектов распоряжений и их представления для подписания.

Отсутствие своевременно подготовленных проектов и самих распоряжений имело место из-за ненадлежащего контроля со стороны истца и послужило причиной того, что указанные проверки не были проведены, что не могло не быть известно заместителю руководителя Управления. при наличии утвержденного Плана проведения проверок заместитель руководителя Управления не мог не знать по состоянию на ДД.ММ.ГГ года. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах ответчиком пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушение работодателем процедуры применения дисциплинарного взыскания является самостоятельным основанием для признания обжалуемого приказа незаконным. Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного по существу решения суда

Доводы жалобы о несогласии с выводами суда в части взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства физических или нравственных страданий, в трудовую книжку дисциплинарные взыскания не заносятся и не влияют на поиск новой работы, не опровергают выводов суда по существу.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При наличии установленного факта нарушения трудовых прав истца, суд правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда и обоснованно принял во внимание, что при наличии дисциплинарного взыскания, срок которого не истек, устроиться в другое учреждение для истца было проблематично, судебная коллегия полагает, что взысканная судом сумма в размере "данные изъяты" руб. разумна, справедлива и соответствуют характеру нарушения прав работника.

Факт того, что в силу п. 5 Постановления Правительства от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение, на правильность выводов суда не влияет.

По аналогичным мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судом обстоятельств относительно того факта, что дисциплинарное взыскание повлекло ограничения для истца в виде лишения премии в течение года.

Доводы, изложенные в этой части апелляционной жалобе, были предметом разбирательства суда первой инстанции. В обжалуемом решении им дана надлежащая оценка на основе анализа фактических обстоятельств дела судом постановлено правильное по существу решение. Соглашаясь с данной оценкой судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: