Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-2595/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 20 января 2015 года

по делу по иску Бересневой Г. А. к Комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Береснева Г.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Барнаула, Комитету жилищно - коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением - комнатой, общей площадью 13,2 кв.м. в "адрес" общей площадью 62,4 кв.м. по "адрес" в "адрес" на условиях социального найма, признании за истцом в порядке приватизации право собственности на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 62,4 кв.м., по указанному адресу.

В обоснование своих требований истец указывает, что в ДД.ММ.ГГ году на основании ордера, выданного Барнаульской дистанцией гражданских сооружений Западно - Сибирской железной дороги, была вселена в комнату, площадью 13,2 кв.м. в "адрес". В указанном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГ по настоящее время. В ДД.ММ.ГГ истец обратилась в КЖКХ "адрес" с заявлением о заключении договора социального найма, однако ей было отказано, в связи с отсутствием вселительного документа.

В судебном заседании представитель истца Бересневой Г.А. по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования в части признания право пользования жилым помещением, по основаниям, изложенным в иске, требование о признании за истцом право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение не поддержала.

Решением Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Бересневой Г. А. удовлетворены частично.

Признано право пользования Бересневой Г. А. на комнату, площадью 13,2 кв.м. в "адрес" в "адрес".

В удовлетворении исковых требований к администрации Железнодорожного района г. Барнаула отказано.

В апелляционной жалобе ответчик комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно которого порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР и единственным основанием для вселения в жилое помещение по договору социального найма являлся ордер. Поскольку вселительные документы, подтверждающие законные основания занятия жилого помещения истцом не представлены, ордер либо решение предприятия Алтайского отделения Западно-Сибирской железной дороги на занятие истцом спорного жилого помещения отсутствует, после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность органом местного самоуправления решение о предоставлении истцу занимаемого жилого помещения не принималось, то оснований для удовлетворения требований истца не имелось. Кроме того, полагает, что факт проживания в спорном жилом помещении без законных оснований, оплата за него коммунальных услуг, показания свидетелей не свидетельствуют о возникновении у истца жилищных прав в отношении данного помещения. Также полагает, что безоснователен вывод суда о том, что между истцом и комитетом жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула фактически заключен договор социального найма жилого помещения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Бересневой Г.А. - ФИО4 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.43 ЖК РСФСР, жилые помещения, находящиеся в домах ведомственного жилищного фонда, предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего с ДД.ММ.ГГ, договор найма жилого помещения в домах государственного жилищного фонда должен заключаться в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Основанием для вселения в предоставленное жилое помещение в силу ст.47 ЖК РСФСР являлся ордер.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, т.е. с ДД.ММ.ГГ (ст. 1 Федерального Закона). Поскольку права и обязанности сторон, вытекающие из договора найма жилого помещения, возникли в период действия ЖК РСФСР, а спорное отношение между сторонами - после введения в действие ЖК РФ, предъявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение *** по "адрес" в "адрес" состоит из трех жилых комнат: комнаты N *** площадью 13,2 кв.м., комнаты ***, площадью 20,6 кв.м., комнаты N *** площадью 14 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом.

Береснева Г.А. с ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с Вагонным депо ст. Барнаул Западно - Сибирской железной дороги, в связи с чем в ДД.ММ.ГГ ей "данные изъяты" было предоставлено для проживания жилое помещение - комната, площадью 13,2 кв.м. в "адрес" в "адрес" (комната *** по кадастровому паспорту).

Вселительные документы (ордер) на вселение истца не сохранились, со слов последней ордер был передан в "данные изъяты". "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГ подтверждается факт отсутствия ордера на спорную комнату, при этом, указано, что при передаче дома на баланс "данные изъяты" вселительные документы переданы не были.

Из сообщения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ следует, что сведения по "адрес" в "адрес" не сохранились, в связи с пожаром архива дистанции в ДД.ММ.ГГ

Согласно выписке из домовой книги, выданной "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, в жилом помещении - "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ зарегистрирована истец Береснева Г.А., а также третьи лица - с ДД.ММ.ГГ ФИО1 и с ДД.ММ.ГГ ФИО3

Жилое помещение (комнаты *** и *** по кадастровому паспорту) по указанному адресу принадлежат на праве общей долевой собственности третьим лица ФИО2 (3/7 доли в праве собственности) и ФИО3 (2/7 доли в праве собственности), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.10.2014.

Согласно лицевого счета, выданного "данные изъяты"" лицевой счет *** на жилое помещение, расположенное по "адрес", открыт на Бересневу Г.А., согласно которого производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание жилья из расчета количества постоянно проживающих - 1 человек, на общую площадь 17,1 кв.м., жилую площадь 0 кв.м., по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

В соответствии с постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями Алтайского отделения Западно - Сибирской железной дороги" "адрес" в "адрес" включен в реестр объектов муниципальной собственности.

Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования городского округа "адрес".

Занимаемое истцом жилое помещение в числе специализированных жилых помещений не значится.

Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик КЖКХ г. Барнаула отказал истцу в заключение договора социального найма жилого помещения, ссылаясь на отсутствие вселительных документов.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения дела судом, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания жилищного права.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд первой инстанции, ссылаясь как на нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и на нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истец приобрела право пользования спорным жилым помещением, в которое вселилась на законных основаниях, установленный порядок вселения истца в спорное жилое помещение, действовавший на указанный период, был соблюден, истец зарегистрирована и постоянно проживает в спорном жилом помещении с 1992 г., оплачивает коммунальные платежи, несет бремя по его содержанию, длительное время фактически исполняет все обязанности нанимателя, вытекающие из договора социального найма, поэтому приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку установленные по делу обстоятельства давали суду основания для удовлетворения требований истца, так как истец пользуется спорным помещением и основаниями такого пользования являются именно правоотношения, вытекающие из договора социального найма, на условиях которого с момента вселения истец проживает в спорном жилом помещении.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации истца в качестве нанимателя, открытие лицевого счета на ее имя свидетельствует о вселении истца в жилое помещение на законных основаниях.

Доказательств обратного, а именно, самовольного вселения истца в спорное жилое помещение ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что в настоящее время отсутствуют доказательства предоставления спорного жилого помещения, вопреки доводам жалобы не свидетельствует о незаконности вселения в жилое помещение при том, что бывший наймодатель с иском о выселении нанимателя не обращался.

Приняв в муниципальную собственность "адрес" в "адрес", в котором находится спорное жилое помещение, с зарегистрированным в нем истцом, ответчик о ее выселении в суд также не обращался, требований об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял, в связи с чем можно сделать вывод о том, что при изложенных обстоятельствах ответчик признал за истцом право пользования указанным жилым помещением.

Более того, как указано выше, из сообщения "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ следует, что сведения по "адрес" в "адрес" не сохранились, в связи с пожаром архива дистанции в ДД.ММ.ГГ.

Однако, отсутствие надлежащего хранения вселительных документов, которым должен был заниматься наймодатель при предоставлении жилого помещения, не должно нарушать жилищные права граждан, добросовестно исполняющих свои обязанности и не может быть поставлено в вину истцу и являться основанием для отказа в иске.

Из установленных судом обстоятельств и представленных доказательств следует, что спорное жилое помещение занимается истцом на законных основаниях, вселение которой произведено бывшим наймодателем, а доказательства нарушения установленного порядка предоставления и вселения в жилое помещение отсутствуют, поэтому истец приобрела право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Указания в жалобе о том, что решений о предоставлении спорного жилого помещения истцу органом местного самоуправления не принималось, договор социального найма не заключался, также не влекут отмены решения суда, поскольку исходя из положений ст. 675 Гражданского кодекса Российской Федерации с передачей спорного жилого помещения в муниципальную собственность, орган местного самоуправления стал наймодателем по отношению к нанимателю на ранее сложившихся условиях.

В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, а направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, с которой судебная коллегия не соглашается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалуется, у судебной коллегии отсутствуют основания для его проверки в указанной части.

Поскольку истец приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, то судебная коллегия полагает необходимым уточнить абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции: "Признать право пользования Бересневой Г. А. на комнату, площадью 13,2 кв.м. в "адрес" в "адрес", на условиях социального найма".

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" - без удовлетворения.

Уточнить абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

Признать право пользования Бересневой Г. А. на комнату, площадью 13,2 кв.м. в "адрес" в "адрес", на условиях социального найма.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"