Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Блинова В.А.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Б.Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стремякова В. С. - Навратил А. А.ьевны

на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 30 октября 2014 года

по иску Стремякова В. С. к администрации Ленинского района г.Барнаула об установлении факта проживания, признании права собственности

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стремяков В.С. обратился с иском в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула, ссылаясь на то, что является наследником своей сестры С.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГ года.

ДД.ММ.ГГ С.Г.С. на основании договора социального найма жилого помещения *** была предоставлена комната N148, расположенная по "адрес", где она была зарегистрирована и проживала. При жизни, в июле 2013 года С.Г.С. обратилась в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о приватизации комнаты. Ввиду отсутствия документа, подтверждающего факт неучастия в приватизации жилья на территории РФ за периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ей было рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении факта проживания в указанные периоды времени.

В ноябре 2013 года С.Г.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с заявлением об установлении факта проживания в указанные периоды времени в г.Барнауле Алтайского края, однако заявление по существу рассмотрено не было, ввиду ее смерти в декабре 2013 года.

Истец указывает на то, что в спорные периоды времени сестра проживала вместе с его семьей без регистрации по постоянному месту жительства и работала в Городской больнице N7, переименованной в МУЗ "Детская городская больница N5" в должности санитарки, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Поскольку при жизни С.Г.С. выразила желание на приватизацию квартиры, обратилась в уполномоченный орган с заявлением для оформления договора передачи комнаты в собственность, полагает, что спорная комната должна быть включена в наследственную массу.

С учетом уточнения исковых требований, предъявления их также к Комитету по управлению муниципальной собственности г. Барнаула, просил суд установить факт того, что С.Г.С. проживала по адресу: "адрес", в том числе в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес"1; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес"12; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", ул. "адрес", 249а-7; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес".10-12; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес"; включить в наследственную массу С.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГ, комнату N148, расположенную по адресу: "адрес".

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 30 октября 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В качестве оснований к отмене решения, ссылается на необоснованность вывода суда о том, что наличие обращения наследодателя в администрацию района с заявлением о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации с недостающими документами правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Стремякова подала заявление на приватизацию, однако по независящим от нее обстоятельствам была лишена возможности соблюсти все предусмотренные законом правила оформления документов на приватизацию, в том числе в судебном порядке подтвердить факт, имеющий юридическое значение. Заявление о приватизации комнаты при жизни С.Г.С. отозвано не было. Право на приватизацию после подачи заявления перешло в стадию реализации. Требование администрации о предоставлении недостающих документов является лишь необходимой предпосылкой для принятия решения уполномоченным органом о передаче гражданину в собственность жилого помещения. Оснований для отказа в приватизации, предусмотренных законно, не имеется. Полагает, что установление судом факта обращения гражданина с заявлением о приватизации жилого помещения в уполномоченный орган и принятие заявления или только части документов следует считать достаточным для удовлетворения требований наследника о включении этого имущества в наследственную массу. С.Г.С. добросовестно отнеслась к указанию уполномоченного органа, обратившись в суд с соответствующим заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, которое не было рассмотрено в связи со смертью сестры. о Вывод суда о том, что установление фактов проживания С.Г.С. по указанным в заявлении адресам не порождает для истца никаких значимых последствий противоречит материалам дела и требованиям закона.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Навратил А.А. на доводах жалобы настаивает.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права ( пп.3,4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, С.Г.С. с ДД.ММ.ГГ проживала и была зарегистрирована по адресу "адрес".

ДД.ММ.ГГ между администрацией Ленинского района г. Барнаула и С.Г.С. заключен договор социального найма жилого помещения N 835, по условиям которого наймодатель (администрация Ленинского района г.Барнаула) передает нанимателю ( С.Г.С.) в бессрочное владение и пользование комнату N148, общей площадью 16,6 кв.м, находящуюся в муниципальной собственности по адресу: "адрес", для проживания в ней.

ДД.ММ.ГГ С.Г.С. обратилась в администрацию Ленинского района г.Барнаула с заявлением о приватизации комнаты N148, расположенной по адресу: "адрес".

Ответом от ДД.ММ.ГГ С.Г.С. уведомлена о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт неучастия в приватизации жилья на территории Российской Федерации за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. (л.д.19).

ДД.ММ.ГГ С.Г.С. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Единственным наследником по закону к имуществу С.Г.С. является ее брат Стремяков В.С., который в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

ДД.ММ.ГГ Стремякову В.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные С.Г.С. во вклады, находящиеся в филиале Алтайского отделения N 8644/0108 Сибирского банка ОАО "Сбербанк России".

Согласно сведениям комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес", расположенная по "адрес" в "адрес" является объектом муниципальной собственности городского округа -города Барнаула (л.д.60).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении спорного жилого помещения в наследственную массу наследодателя, суд пришел к выводу о том, что С.Г.С. при жизни не реализовала в полном объеме свое право на приватизацию комнаты, поскольку не предоставила в администрацию все необходимые для этого документы, а сам по себе факт подачи заявления не может расцениваться как волеизъявление умершей оформить договор передачи жилого помещения в собственность.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не соглашается.

Как предусмотрено ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 16.10.2012) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

В соответствии с решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4 "Об утверждении Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", действующим в части не противоречащей Закону РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя (приложения 1, 2);

документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

На основании решений Барнаульской городской Думы от 29.11.2013 N223 и N 224 решение вопросов приватизации жилых помещений муниципального жилищного фонда отнесены к полномочиям комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула.

Из документов, представленных комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула по запросу судебной коллегии, установлено, что при жизни С.Г.С. было подано заявление на приватизацию комнаты, принятое администрацией Ленинского района г. Барнаула, с приложением всех имеющихся у нее необходимых документов, в том числе сведений о регистрации по месту жительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и справки о неучастии в приватизации по указанным адресам.

Согласно ответа администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ для решения вопроса о приватизации занимаемого С.Г.С. жилого помещения последней предложено дополнительно представить документы, подтверждающие факт неучастия в приватизации жилья на территории Российской Федерации за периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года. Администрацией района указано о необходимости установления факта проживания в судебном порядке, разъяснено, что заявление о приватизации комнаты будет рассмотрено после предоставления документов, подтверждающих данные факты.

Как правило, документами, свидетельствующими о том, что ранее право гражданина на приватизацию жилого помещения не было использовано, являются свидетельства (выписки из домовых книг) со всех мест проживания с момента начала процесса приватизации жилья (11 июля 1991 года - момента вступления Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу).

Из материалов дела следует, что установление факта проживания требовалось по причине проживания С.Г.С. в обозначенные периоды времени без регистрации по месту жительства, о чем указала С.Г.С. в заявлении на приватизацию комнаты. Из чего следует, что отсутствие таких сведений было обусловлено невозможностью получения их в административном порядке.

ДД.ММ.ГГ С.Г.С. обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с заявлением об установлении факта проживания в г.Барнауле в указанные периоды. (л.д. 26).

Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ производство по делу по заявлению С.Г.С. об установления факта проживания прекращено в связи со смертью заявителя.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что С.Г.С. выразила при жизни волю на приватизацию занимаемой жилой площади, не отозвала свое заявление, а напротив, совершала действия, свидетельствующие о ее намерении приватизировать спорную комнату, однако по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, оснований для отказа в которой при жизни С.Г.С. не было установлено.

Как следует из ответа администрации Ленинского района г. Барнаула, решение об отказе в приватизации занимаемой С.Г.С. комнаты в установленном порядке не принималось.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводом суда о том, что при жизни С.Г.С. не были совершены действия, выражающие ее волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения.

В этой связи, при отсутствии сведений о регистрации С.Г.С. по месту жительства в определенные периоды времени юридически значимым обстоятельством для разрешения спора о возможности включения жилого помещения в наследственную массу являлось выяснение вопроса о наличии у наследодателя права на приватизацию спорной комнаты с учетом положений ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" о возможности реализации такого права только один раз.

В качестве оснований для включения в наследственную массу спорной жилой комнаты, истец ссылался на то, что его сестра ранее в приватизации жилых помещений не участвовала, так как длительное время проживала совместно с его семьей в г. Барнауле без регистрации по месту жительства, в том числе с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес"1; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес"12; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес", ул. "адрес", 249а-7; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес".10-12; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: "адрес".

Регистрация истца и членов его семьи по указанным адресам подтверждена надлежащими документами.

О совместном проживании истца и его сестры подтвердили свидетели при рассмотрении дела судом первой инстанции. Кроме того, факт проживания С.Г.С. в спорные периоды времени в г. Барнауле усматривается из трудовой книжки умершей, согласно которой С.Г.С. начиная с ДД.ММ.ГГ непрерывно до ДД.ММ.ГГ работала в учреждениях здравоохранения г. Барнаула Алтайского края.

Согласно сведений филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Алтайскому краю и выписки из ЕГРП С.Г.С. в приватизации вышеуказанных жилых помещений не участвовала, собственником не являлась.

При установленных обстоятельствах С.Г.С. не могло быть отказано в приватизации занимаемого ей жилого помещения.

Поскольку фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что С.Г.С. была лишена оформить документы на передачу комнаты в собственность по независящим от нее причинам, оснований для отказа во включении спорного жилого помещения в наследственную массу наследодателя судебная коллегия не усматривает.

В связи с изложенным, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия полагает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Стремякова В.С. о включении комнаты "адрес" в "адрес" в наследственную массу наследодателя С.Г.С.

При этом исковые требования об установлении фактов проживания С.Г.С. в определенные периоды времени судебная коллегия находит излишне заявленными, так как данные обстоятельства установлены при разрешении спора по существу, в силу чего при наличии оснований для включения спорного жилого помещения в наследственную массу не требуется принятие отдельного судебного акта об установлении указанных фактов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Стремякова В. С. - Навратил А. А.ьевны удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда города Барнаула от 30 октября 2014 года отменить.

Приять по делу новое решение, которым исковые требования Стремякова В. С. удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу наследодателя С.Г.С., умершей ДД.ММ.ГГ, комнату, расположенную по адресу: "адрес", комната N 148.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"