Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего Вишняковой С.Г.

судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Н.В.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчика ООО "БИС Технологии" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014г.

по делу по иску Паниной А.Е. к ООО "БИС Технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержке заработной платы и взыскании денежной компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояла в трудовых отношениях с ООО "БИС Технологии" в должности начальника юридического отдела. Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ, а также трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГ

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ и трудовому договору истцу был установлен оклад в размере "данные изъяты" дополнительным соглашением *** от ДД.ММ.ГГ к трудовому договору оклад истца был увеличен до "данные изъяты". в месяц.

Из справки о начислении заработной платы Паниной А.Е. от ДД.ММ.ГГ выданной главным бухгалтером ООО "БИС Технологии" Б, следует, что за ДД.ММ.ГГ начислено "данные изъяты" с учетом НДФЛ, к выплате составило "данные изъяты" выплачено "данные изъяты" За ДД.ММ.ГГ начислено "данные изъяты"., с учетом НДФЛ, к выплате "данные изъяты"., выплачено "данные изъяты" Задолженность ООО "БИС Технологии" по выплате заработной платы Паниной А.Е. за ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"

Согласно справке о начислении заработной платы Паниной А.Е. от ДД.ММ.ГГ выданной главным бухгалтером ООО "БИС Технологии" Б. за ДД.ММ.ГГ начислено "данные изъяты"., с учетом НДФЛ, к выплате "данные изъяты" выплачено "данные изъяты". Задолженность ООО "БИС Технологии" по выплате заработной платы Паниной А.Е. за ДД.ММ.ГГ составила "данные изъяты"

Истец Панина А.Е. обратилась с иском к ООО "БИС Технологии" и, с учетом уточнений, просила взыскать сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что за период ее работы у ответчика в должности начальника юридического отдела, согласно штатному расписанию заработная плата составляла "данные изъяты" в месяц. Правилами внутреннего трудового распорядка, установлено, что заработная плата выплачивается 25 числа текущего месяца (аванс) и 10 числа последующего месяца (зарплата). Последняя заработная плата была выплачена в "данные изъяты" за отработанное время в "данные изъяты"

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплатить неустойку, которая составила 6749 руб. 92 коп. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда за просрочку выплаты заработной платы в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец Панина А.Е. и ее представитель поддержали требования на доводах и по основаниям уточненного иска и пояснили, что после увольнения истице не была выплачена своевременно заработная плата, в связи с чем, были нарушены её права, она нуждается в денежных средствах, и пережила нравственные страдания.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2015г. с ООО "БИС Технологии" в пользу Паниной А.Е. взыскана невыплаченная заработная плата в размере "данные изъяты"., компенсация за задержку заработной платы в размере "данные изъяты"., компенсация морального вреда "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился представитель ответчика. Просил об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в иске.

В качестве оснований к отмене решения указал на то, что судебные повестки были вручены лицам, не имеющим отношения к ООО "БИС Технологии", потому ответчику не было известно о факте рассмотрения спора, и он лишен был возможности предоставлять доказательства.

Представленные истцом в суд доказательства не могли быть приняты судом. Дополнительное соглашение к трудовому договору подписано заместителем гендиректора, не имеющим права подписывать трудовые договоры Б. кроме того, Б. заместителем генерального директора не являлся. Согласно штатному расписанию оклад начальника юридического отдела в спорный период составлял "данные изъяты"., а выплаты в полном объеме были произведены истцу.

Расчетные листки, представленные истцом, выполнены бывшим главным бухгалтером Б.., с которым у генерального директора общества сложились неприязненные отношения. Кроме того, указанные документы подписаны заинтересованными лицами, поскольку как Б. так и Б. возбуждали споры в суде по требованиям к гендиректору и их проиграли.

В возражении на апелляционную жалобу истица просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения указывая на то, что судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам.

В суде апелляционной инстанции участвовали в рассмотрении дела истец, представитель истца Ширнина Е.Н., представитель ответчика Канчер Л.А.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению при данной явке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам от 24 февраля 2015г. постановлено рассмотреть гражданское дело по иску Паниной А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью "БИС Технологии" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации по задержке заработной платы и компенсации морального вреда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснены сторонам процессуальные права, определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения, дала, распределено бремя доказывания.

Предложено ответчику ООО "БИС Технологии" представить Устав предприятия, действующий в спорный период, локальные нормативные акты, регламентирующие должностные обязанности и полномочия заместителя генерального директора и главного бухгалтера (положения, должностные инструкции), трудовые договоры с указанными лицами (за спорные период), штатное расписание со штатным замещением за период ДД.ММ.ГГ также предложить ответчику представить возражения против заявленных требований и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается; истцу Паниной А.Е. предложено представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Представитель ответчика ООО "БИС Технологии" Канчер Л.А. просила об отмене решения и отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что подписавший трудовые договоры о приеме на работу Паниной А.Е. Б. не работал на предприятии, в штатном расписании подпись директора К. также поддельна, приказ о приеме на работу и дополнительное соглашение к трудовому договору подписан бухгалтером, который не полномочен подписывать такие документы; расчетные листки, представленные истцом и справки о начисленной заработной платы, записка -расчет не соответствуют действительным выплатам. Расчетный лист за ДД.ММ.ГГ имеющийся на предприятии свидетельствует об отсутствии задолженности у предприятия. Кроме того, просила учесть, что июле-августе истица была на больничном, который оплачен ей работодателем.

В суде апелляционной инстанции истец Панина А.Е., ее представитель Ширнина Е.Н. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая, что судом дана оценка представленным доказательствам. Доказательства, представленные ответчиком, выводов суда не опровергают. Подтвердили факт того, что в спорный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истица была нетрудоспособна, ей выдавался больничный лист, оплата по которому ей произведена работодателем в ходе рассмотрения спора по ее иску в ДД.ММ.ГГ. В обоснование своей позиции ссылались на доказательства, представленные в судебное заседание ранее в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела и доказательства, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы, представителя ответчика, истца, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в части.

Согласно ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ООО "БИС Технологии" не был извещен о времени и месте слушания дела, более того, ему не вручалось исковое заявление, определение о принятии дела к производству. Указанное является безусловным основанием к отмене судебного решения.

В ходе рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией исследованы все представленные сторонами, в т.ч. в суд апелляционной инстанции доказательства и обстоятельства дела.

Соглашаясь с судом, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные отношения между сторонами регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)(ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника(ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела было установлено, что истица Панина А.Е. состояла в трудовых отношения с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности начальника юридического отдела.

Указанное обстоятельство подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГ, приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГ, а также трудовой книжкой и трудовым договором от ДД.ММ.ГГ. Факт трудовых отношений, их период и должность, занимаемая истцом, не оспаривается ответчиком.

Спор возник относительно размера заработной платы работника.

В подтверждение исковых требований, истцом были представлены копии трудового договора и приказа о приеме на работу, в соответствии с которыми ей при приеме на работу, установлен оклад в размере "данные изъяты".Приказ и трудовой договор от имени генерального директора подписан заместителем генерального директора Б. То, что указанные документы подписаны именно Б. подтверждается и стороной ответчика, в заявлении об отмене заочного решения, в письменных пояснения представителя ответчика и в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе появился также дополнительный довод о том, что Б ... заместителем генерального директора не являлся и вообще в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Судебная коллегия указанный довод в качестве оснований к отмене решения не принимает, как противоречащий материалам дела.

Во первых, как было сказано ранее, в заявлении об отмене заочного решения по настоящему делу, представитель ответчика, не оспаривая того, что Б, является заместителем генерального директора, указывает лишь на то, что он по должности не имел полномочий подписывать трудовые договоры(л.д.58 обор.). Кроме того, в материалы дела копии трудового договора и его дополнений, копия приказа были представлены также и ответчиком(приложены к заявлению об отмене заочного решения), который, следовательно, этими документами располагает. Также представителем ответчика представлена копия доверенности, выданной генеральным директором К. и удостоверяющая полномочия заместителя генерального директора Б. на заключение и подписание от имени общества договоров и контрактов(л.д.93).

Оспариваемые договоры подписаны, кроме представителя работодателя и работником Паниной.

В то время как, ссылаясь на заключение трудового договора с работником на иных условиях, представитель ответчика представил договоры и приказ о приеме на работу, в которых подпись работника отсутствует, имеется лишь подпись генерального директора К. Потому, к этим доказательствам судебная коллегия относиться критически.

Ответчику предлагалось представить локальный нормативный акт, который бы определял полномочия заместителя генерального директора, в т.ч. должностную инструкцию. Таких доказательств представлено не было. Не было представлено и штанное замещение на спорный период. Отсутствуют доказательства, что штатную единицу заместителя генерального директора замещал кто то другой.

Таким образом, доводы о том, что трудовой договор и приказ, представленные истцом, заключены и подписаны от имени работодателя неполномочным лицом, являются бездоказательными.

При указанных обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что в штатном расписании (оклад начальника юридического отдела в котором установлен "данные изъяты".) подпись К. является поддельной, на законность решения суда не влияет, поскольку имеются первичные документы, подтверждающие размер оплаты труда, а именно приказ о приеме на работу и трудовой договор.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказ о приеме на работу и дополнительное соглашение к трудовому договору подписаны бухгалтером, который не полномочен подписывать такие документы, противоречит материалам дела.

Из текста указанных документов следует, что они подписаны заместителем генерального директора Б. (л.д.7-8).

Доказательств того, что расчетные листки, представленные истцом, и справки о начисленной заработной плате, записка - расчет не соответствуют действительным выплатам являются бездоказательными.

Предъявленные истцом документы пописаны и составлены полномочным лицом - главным бухгалтером и согласуются с иным письменными материалами дела, в частности, трудовым договором и приказом. Представленные ответчиком расчеты составлены после увольнения истца и противоречат иным доказательствам.

То обстоятельство, что работодателем в компетентные органы (в.ч. Пенсионный фонд) подавались сведения о меньшем размере заработной платы, исходя из этих данных, была составлена записка-расчет Б. не опровергает установленного судом размера заработной платы, учитывая иные доказательства по делу.

Так, по ходатайству истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции был допрошен главный бухгалтер предприятия (на момент спорных правоотношений) Б. которая пояснила, что Б. работал заместителем генерального директора на предприятии с ДД.ММ.ГГ вопросами приема-увольнения работников занимался он. Генеральный директор К. проживает в "адрес". С ним вопросы согласуются по телефону. Истица была принята на должность начальника юридического отдела с должностным окладом "данные изъяты"., затем по указанию К., оклад ей был увеличен до "данные изъяты". Это отражено в дополнении к трудовому договору. По указанию Крапчатова на предприятии велась двойная бухгалтерия, в контролирующие органы отчитывались за меньшую заработную плату, а остальные суммы платили наличными в руки, в размере как указано в трудовом договоре. Потому и существует два расчета. Официальная бухгалтерия хранилась в одной папке, документы по начислению и выплатам фактических сумм в другой.

Относительно расчета, подлежащих выплате истцу сумм за ДД.ММ.ГГ пояснила, что действительно в спорный период истица была на больничном в июле-августе, расчет по больничному ей произведен и оплата включена в общую сумму долга предприятия "данные изъяты". Сумму, начисленную по больничному листу она не помнит.

Не влечет отказ в иске и ссылка на то, что у генерального директора общества сложились неприязненные отношения с бывшим главным бухгалтером, поскольку предметом исследования являются объективные письменные доказательства, которым дается оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств опровергающих заявленное истцом, стороной ответчика не представлено.

Доказательств своих возражений по иску, которые бы повлияли на законность решения стороной ответчика представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

Доказательств выплаты работнику заработной платы в размере установленном трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, ответчиком представлено не было.

В соответствии со справками о начисленной заработной плате (л.д.11,26) и справке расчете за ДД.ММ.ГГ. к выплате истцу начислено "данные изъяты" выплачено "данные изъяты" т.о. задолженность составила "данные изъяты" за ДД.ММ.ГГ к выплате начислено "данные изъяты" выплачено "данные изъяты"., задолженность составила "данные изъяты"., за ДД.ММ.ГГ начислено "данные изъяты" выплачено "данные изъяты" задолженность составила "данные изъяты". Таким образом, задолженность за спорный период составила "данные изъяты"

Доказательств, подтверждающих факт начисления суммы заработка в меньшем объеме, стороной ответчика не представлено, учитывая оценку доказательств, данную судебной коллегией выше.

Вместе с тем, учитывая новые установленные обстоятельства, а именно то, что в расчет задолженности по заработной плате была включена оплата по листку нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, оплаченному на момент рассмотрения спора в апелляционной инстанции работодателем, что не оспаривается истцом, судебная коллегия полагает решение в этой части неверным.

Согласно копии листка нетрудоспособности N ***, выданному Паниной А.Е. КГБУЗ Центральная городская больница, к оплате по нему начислено 14 098руб. 39коп. Указанный расчет по оплате заверен подписью главного бухгалтера Боровик С.Н. и генерального директора Крапчатова М.А.

Таким образом, ко взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период июнь, ДД.ММ.ГГ. "данные изъяты" за минусом выплаченных "данные изъяты" итого "данные изъяты"

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец, заявляя о взыскании процентов за просрочку выплаты заработной платы за июнь, полагает моментом нарушения своих прав ДД.ММ.ГГг., доказательств иного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, за задержку заработной платы за ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ(день увольнения) сумма компенсация составляет "данные изъяты"

Компенсация за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (в рамках заявленных требований) от суммы за ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты". составит "данные изъяты". из расчета "данные изъяты" а всего подлежит взысканию "данные изъяты".

Нормами ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждается факт нарушения работодателем прав работника в части задержки выплаты заработной платы, что в силу закона влечет взыскания денежной компенсации материального вреда, при определении размера которой судебная коллегия принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки, размер невыплаченной заработной платы, то обстоятельство, личность потерпевшего являющегося трудоспособным и то, что с ДД.ММ.ГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены, полагает возможным денежную компенсацию определить в сумме "данные изъяты"

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит отмене в силу п.2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового решения об удовлетворении и заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты"., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты"

В порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, установленная ст.333.19 Налоговым кодексом Российской Федерации, в доход бюджета муниципального образования город Бийск в сумме "данные изъяты". по требованию имущественного характера и "данные изъяты". по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст.211 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации решение суда к немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы не приводится, поскольку оно уже исполнено, как то подтверждается материалами дела, исполнение произведено "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "БИС Технологии" удовлетворить в части.

Решение Бийского городского суда Алтайского края от 05 сентября 2014г. отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования Паниной А.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "БИС Технологии" в пользу Паниной А.Е. невыплаченную заработную плату в размере "данные изъяты"., компенсацию за задержку заработной платы период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты"., денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" всего "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "БИС Технологии" государственную пошлину в размере "данные изъяты". в доход бюджета муниципального образования город Бийск.

Председательствующий

Судьи