Постановление Алтайского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 4А-123/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - освидетельствование на состояние опьянения - надлежащее извещение - протест - производство по делам об административных правонарушениях)

Постановление Алтайского краевого суда от 02 марта 2015 г. по делу N 4А-123/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Макарова С. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 29 октября 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года, которыми

Макаров С. А., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 01 июня 2014 года Макаров С.А. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Макарова С.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Макаров С.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составлен с нарушением пункта 15 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (далее - Инструкция), поскольку не содержит заключения о результатах медицинского освидетельствования; указанное обстоятельство не могло являться основанием для возвращения должностному лицу протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков; он не извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Между тем вышеуказанные требования закона судьями обеих инстанций не были приняты во внимание.

Как усматривается из материалов дела, определением врио начальника ОГИБДД МО МВД России "Славгородский" от 02 июня 2014 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Макарова С.А. переданы для рассмотрения мировому судье судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края (л.д.3).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N1 г.Славгорода Алтайского края от 06 июня 2014 года дело об административном правонарушении в отношении Макарова С.А. принято к производству и назначено к рассмотрению на 08 часов 15 минут 25 июня 2014 года (л.д. 15).

Вместе с тем 25 июня 2014 года на стадии рассмотрения дела по существу мировым судьей судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края было вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков (л.д. 17), что не соответствует указанным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая 29 октября 2014 года дело об административном правонарушении в отсутствие Макарова С.А., мировой судья исходил из того, что последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С таким выводом согласиться нельзя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В силу пунктов 3.2.-3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343, заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи.

При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного мировым судьей на 08 часов 15 минут 29 октября 2014 года, Макаров С.А. извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: "адрес" (л.д. 25).

Из почтового конверта следует, что 21 октября 2014 года Макарову С.А. доставлялось первичное извещение, при этом сведения о доставке вторичного извещения отсутствуют.

Таким образом, при вручении Макарову С.А. судебного извещения порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" был нарушен.

Иных данных о том, что на момент рассмотрения дела мировой судья располагал сведениями о надлежащем извещении Макарова С.А. о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Макарова С.А. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом вышеизложенного постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 29 октября 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Макарова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Макарова С. А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 г.Славгорода Алтайского края от 29 октября 2014 года, решение судьи Славгородского городского суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова Сергея Анатольевича прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты".,

судья городского суда "данные изъяты".