Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 4А-142/2015 (ст. 12.5 КоАП РФ. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. Ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - сотрудник полиции - режим работы - срок давности привлечения к административной ответственности - мировые судьи)

Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2015 г. по делу N 4А-142/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Обидина С. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2014 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года, которыми

Обидин С. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на "данные изъяты" с "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года Обидин С.Ю. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе дома N по "адрес", при этом на передней части транспортного средства были установлены световые приборы с огнями синего цвета, что не соответствует требованиям п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Основные положения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление (с учетом определения от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки).

Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года постановление мирового судьи изменено, исключено из описания события правонарушения и квалификации правонарушения в описательно-мотивировочной части постановления указание на факт управления транспортным средством, на передней части которого установлены приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Обидина С.Ю. - Данилова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Обидин С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство, ссылаясь на то, что для квалификации правонарушения по ч. 3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы не только цвет, но и режим работы световых приборов не соответствовал требованиям Основных положений, тогда как в материалах дела отсутствуют такие доказательства; изъятые лампы не являются световыми приборами, а представляют собой источники света, установленные в прибор; сотрудник полиции не вправе без проведения соответствующей экспертизы определять цвет излучаемого лампами света; судьями необоснованно отвергнуты его доводы о том, что инспектором не проводился досмотр транспортного средства и не составлялся соответствующий протокол, ввиду чего изъятие светодиодных ламп являлось незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3-5 ст. 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено мировым судьей на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ (л.д. 6).

В связи с необходимостью вызова для допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции судебное заседание было отложено на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ (л.д. 13). Поскольку сотрудник полиции не явился, судебное заседание отложено на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ (л.д. 17).

В судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении было окончено, мировой судья удалился для вынесения постановления, однако постановление оглашено лишь в "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ (л.д. 22).

Таким образом, в нарушение вышеприведенных норм права постановление по делу об административном правонарушении оглашено мировым судьей спустя день после окончания рассмотрения дела об административном правонарушении, а не немедленно.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Обидина С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на "данные изъяты" ДД.ММ.ГГ.

С учетом изложенного дело об административном правонарушении в отношении Обидина С.Ю. рассмотрено мировым судьей в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания судьей городского суда.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2014 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года, вынесенные в отношении Обидина С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 г. Бийска Алтайского края от 21 октября 2014 года и решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 13 ноября 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Обидина С. Ю. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:мировой судья ФИО

судья районного суда ФИО1

данные изъяты

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.