Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-176/2015 (ст. 12.21.1 КоАП РФ. Нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Ключевые темы: перевозка - процессуальные документы - государственный реестр средств измерений - назначение административного наказания - малозначительность правонарушения)

Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-176/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 18 апреля 2014 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года, которыми

общество с ограниченной ответственностью "С-Транс" (далее - ООО "С-Транс"), юридический адрес: "адрес", ИНН "данные изъяты", ОГРН "данные изъяты",

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года ООО "С-Транс" ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" на "адрес" на транспортном средстве " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты" с прицепом " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" А.Л., осуществляло перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых параметров по ширине, которая составила 3,25 м, без специального разрешения, чем нарушило статью 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон).

Определением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 11 марта 2014 года дело передано по подсудности в Калманский районный суд Алтайского края (л.д.75).

Определением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 10 апреля 2014 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка Калманского района Алтайского края (л.д.91).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "С-Транс" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд,

защитник ООО "С-Транс" просит об отмене судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, ссылаясь на то, что административное наказание не соответствует размеру причиненного ущерба, судьями обеих инстанций дана ненадлежащая оценка устранению допущенного нарушения на месте, получению 03 февраля 2014 года специального разрешения, что свидетельствует о малозначительности правонарушения; в решении не указаны порядок и срок его обжалования; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку содержит показания рулетки, на которую отсутствуют сведения о включении в единый государственный реестр средств измерений и о погрешности, составлен в одно время и тем же должностным лицом, что и протокол об административном правонарушении по другому делу; копия названного протокола законному представителю общества не была вручена, чем нарушены права последнего на ознакомление с данным процессуальным документом, дачу объяснений и принесение замечаний; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности; имеются исключительные обстоятельства для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил под крупногабаритным грузом понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

Согласно указанному приложению предельно допустимая ширина транспортного средства составляет 2,55 м.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" на "адрес" ООО "С-Транс" на принадлежащем ему транспортном средстве с прицепом, под управлением водителя "данные изъяты" А.Л., осуществляло без специального разрешения перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых параметров по ширине, которая составила 3,25 м.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 79), копиями договора аренды транспортного средства (л.д.17-20), приказа о назначении на должность директора (л.д.40), свидетельства о постановке на учет (л.д.41), свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.42), устава (л.д.44-50), приказа о приеме работника на работу (л.д.51), заявки на перевозку груза (л.д.52), должностной инструкции (л.д.53-55), трудового договора с водителем (л.д.60-63), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "С-Транс" состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Указание на то, что протокол об административном правонарушении содержит показания рулетки, на которую отсутствуют сведения о включении в единый государственный реестр средств измерений и о погрешности, не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

По делу установлено, что в качестве измерительного прибора сотрудником полиции использовалась рулетка измерительная металлическая N1, имеющая сертификат о калибровке средства измерений N "данные изъяты", выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии ФБУ " "данные изъяты"", действительный до 15 мая 2014 года, из которого следует, что данная рулетка имеет предел измерений 0-5000 мм, принадлежит Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, отклонение общей длины шкалы от номинального значения составляет 0,0 мм (л.д.15).

В этой связи оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с помощью вышеуказанного средства измерения, не имеется.

Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении законному представителю ООО "С-Транс" не вручалась и не направлялась, не может повлечь удовлетворение жалобы. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО "С-Транс" было извещено надлежащим образом по месту регистрации (л.д.31, 35, 36), на составление данного протокола законный представитель юридического лица не явился, интересы общества представлял защитник - "данные изъяты" С.В., действующий на основании выданной директором ООО "С-Транс" "данные изъяты" Р.А. доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.38), и получивший копию протокола об административном правонарушении. Более того, директор ООО "С-Транс" "данные изъяты" Р.А. при рассмотрении дела 16 апреля 2014 года имел возможность ознакомиться с материалами дела, не оспаривал осведомленность о вменяемом правонарушении, вину признал (л.д. 109), при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление подтвердил то обстоятельство, что был извещен о составлении протокола (л.д.53, том 2).

С учетом изложенного право ООО "С-Транс" на защиту нельзя признать нарушенным.

Ссылка в жалобе на то, что протокол об административном правонарушении составлен в одно время и тем же должностным лицом, что и протокол об административном правонарушении по другому делу, не влияет на правильность квалификации действий юридического лица. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Доводы заявителя о необходимости применения судом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении его от административной ответственности со ссылкой на малозначительность совершенного правонарушения, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на установленный порядок перевозки крупногабаритных грузов, деяние нельзя признать малозначительным.

Правила статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания не нарушены, наказание назначено в пределах санкции, отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соразмерно содеянному.

Вопреки доводу жалобы, исключительных обстоятельств для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

Довод жалобы об отсутствии в решении судьи сведений о сроке и порядке обжалования не может служить основанием для его отмены, так как эти обстоятельства не явились препятствием для обжалования данного решения в установленном законом порядке.

Указание в жалобе на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО "С-Транс", не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Вместе с тем, мировым судьей неверно указана дата вынесения постановления (16 апреля 2014 года), поскольку днем его вынесения является 18 апреля 2014 года, то есть день изготовления мотивированного постановления, а не объявления его резолютивной части (л.д.109).

В связи с изложенным постановление и решение в указанных частях подлежат уточнению. Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины ООО "С-Транс" в совершении вмененного правонарушения.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений норм процессуального права судьями не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 18 апреля 2014 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "С-Транс" - без удовлетворения.

Уточнить постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 18 апреля 2014 года, решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 23 декабря 2014 года, указав дату вынесения постановления мирового судьи - "18 апреля 2014 года".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков