Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 4А-188/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: алкогольное опьянение - производство по делам об административных правонарушениях - освидетельствование - лишение водительских прав - сотрудник полиции)

Постановление Алтайского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 4А-188/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Казарина Е. Ю. - Струковой А. К. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г.Барнаула от 07 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2014 года, которыми

Казарин Е. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 19 февраля 2014 года Казарин Е.Ю. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часа "данные изъяты" минут, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес" в районе "адрес" от "адрес" в сторону "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 г. Рубцовска Алтайского края от 26 февраля 2014 года данное дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 апреля 2014 года Казарин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 04 августа 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Казарина Е.Ю. - Сигодиной А.К. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от 29 сентября 2014 года жалоба защитника Казарина Е.Ю. - Сигодиной А.К. удовлетворена частично. Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 07 ноября 2014 года Казарин Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты".

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Казарина Е.Ю. - Струковой А.К. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Казарина Е.Ю. - Струкова А.К. просит об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно; судьями обеих инстанций не установлены обстоятельства дела, не исследованы все доказательства; при составлении процессуальных документов в отношении Казарина Е.Ю. сотрудниками полиции допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в не привлечении понятых; мировым судьей нарушено право Казарина Е.Ю. на защиту и представление доказательств, поскольку не были вызваны и допрошены понятые, а также иные свидетели, которым известны обстоятельства дела; судьями обеих инстанций дана односторонняя оценка доказательствам по делу, нарушен принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Казариным Е.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования выдыхаемого воздуха, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Казариным Е.Ю. воздухе составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства N (л.д. 4), письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6-7), рапортом сотрудника полиции ФИО3 (л.д. 8), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, а также понятых ФИО2 и ФИО1 (л.д. 113-115), оцененными судьями обеих инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

То обстоятельство, что Казарин Е.Ю. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 и понятых ФИО2, ФИО1, которые пояснили о том, что дописка о несогласии Казарина Е.Ю. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения появилась в акте освидетельствования уже после составления протокола об административном правонарушении (л.д. 113-115).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Казарина Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и совершении соответствующих процессуальных действий опровергается показаниями допрошенных в качестве свидетелей понятых ФИО2 и ФИО1, подтвердивших, что в их присутствии Казарин Е.Ю. был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, с результатами проведенного освидетельствования он также был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 114-115).

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей нарушено право Казарина Е.Ю. на защиту в связи с тем, что в судебном заседании не были допрошены понятые и иные свидетели, несостоятельна. По смыслу ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, заявленного лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие письменных объяснений понятых, мировой судья пришел к выводу об отсутствии необходимости в их допросе. На наличие каких-либо иных свидетелей, присутствовавших при применении в отношении Казарина Е.Ю. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, последний при рассмотрении дела не ссылался и не просил допросить их в судебном заседании.

При этом утверждение заявителя о том, что рассмотрение дела без допроса понятых является процессуальным нарушением, основано на неверном толковании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что судьями не проверены фактические обстоятельства и не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, безосновательны и опровергаются содержанием оспариваемых судебных актов.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание назначено Казарину Е.Ю. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Барнаула от 07 ноября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Казарина Е. Ю. - Струковой А. К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков