Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-189/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - лишение водительских прав - протокол об отстранении от управления транспортным средством - презумпция невиновности - сотрудник полиции)

Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-189/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Ненашева Алексея Евгеньевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года, которыми

Ненашев А. Е., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 декабря 2014 года Ненашев А.Е. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года постановление оставлено без изменения, жалоба Ненашева А.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Ненашев А.Е. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении административного материала; нарушен принцип презумпции невиновности; автомобилем в состоянии наркотического опьянения он не управлял, соответствующих признаков не имел, на учете у врача - нарколога не состоит.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Ненашевым А.Е. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Ненашевым А.Е. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "данные изъяты" (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 22 ноября 2014 года, в котором указано на то, что по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта у Ненашева А.Е. установлено состояние наркотического опьянения (л.д. 7), актом о результатах химико-токсикологического исследования КГБУЗ " "данные изъяты"" от 27 ноября 2014 года N "данные изъяты", согласно которому в результате исследования мочи Ненашева А.Е. иммунохроматографическим методом обнаружены "данные изъяты" ( "данные изъяты") (л.д.9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Ненашева А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником полиции в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено.

Ссылка заявителя на то, что автомобилем в состоянии наркотического опьянения он не управлял, соответствующих признаков не имел, опровергается вышеуказанными доказательствами, из которых усматривается, что у него имелись такие признаки опьянения, как "данные изъяты".

При этом следует учесть, что Ненашев А.Е. без замечаний подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.

Довод жалобы о том, что Ненашев А.Е. не состоит на учете у врача - нарколога, не принимается во внимание, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий последнего по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание заявителя на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в его пользу, не соответствует действительности. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Поспелихинского района Алтайского края от 09 декабря 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 21 января 2015 года оставить без изменения, жалобу Ненашева А. Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков