Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-195/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: освидетельствование на состояние опьянения - алкоголь - опьянение - алкогольное опьянение - магистральные газопроводы)

Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-195/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Журинова О. Н. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 ноября 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, которыми

Журинов О. НикО.ч, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 18 октября 2014 года Журинов О.Н. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался по "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба Журинова О.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Журинов О.Н. просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что

в состоянии алкогольного опьянения не находился, соответствующих признаков не имел; процессуальные документы, составленные сотрудником полиции в рамках административного производства, и справка о дорожно- транспортном происшествии содержат противоречивые данные о времени совершения вмененного правонарушения и факте направления на медицинское освидетельствование; требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено после совершения дорожно-транспортного происшествия, когда автомобилем он уже не управлял; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, является недопустимым доказательством, поскольку врачом "данные изъяты" И.С., проводившей медицинское освидетельствование, состояние опьянения не было установлено, однако другим врачом - "данные изъяты" А.И. в названный акт внесены незаверенные надлежащим образом дополнения и указано на установление такого состояния; по результатам повторного исследования выдыхаемого воздуха, проводимого "данные изъяты" А.И. в "данные изъяты", содержание алкоголя составило "данные изъяты" мг/л, однако акт медицинского освидетельствования не был составлен; проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование у него не отбиралась; от управления транспортным средством его фактически не отстраняли; вопреки требованиям закона автомобиль был передан "данные изъяты" А.А., а не помещен на специализированную стоянку; письменные объяснения от его имени, написанные сотрудником полиции, он подписал, не читая, поскольку находился в подавленном состоянии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебные постановления подлежащими отмене.

При этом в интересах законности полагаю необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Журинова О.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с которым согласился и судья районного суда, исходил из того, что факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, в частности, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 октября 2014 года указано на установление состояния алкогольного опьянения.

С выводами судей обеих инстанций согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Согласно пункту 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденной приказом Минздрава Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 (далее - Инструкция), заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.

В соответствии с пунктом 11 Инструкции результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что для целей привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние алкогольного опьянения следует считать установленным, если величина абсолютного этилового спирта составила более 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Вместе с тем, как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 октября 2014 года при отсутствии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Журиновым О.Н. воздухе составил при первичном исследовании "данные изъяты" %, при исследовании через 20 минут - "данные изъяты" % (л.д. 9).

Следовательно, результат исследования зафиксирован в данном акте в процентах вместо миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем данный документ не может служить основанием для вывода о наличии у Журинова О.Н. состояния опьянения в смысле, придаваемом этому понятию в диспозиции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, врачом - "данные изъяты" И.С., проводившей медицинское освидетельствование, на основании результатов освидетельствования вынесено заключение о том, что состояние опьянения у Журинова О.Н. не установлено (л.д.9).

Внесение другим врачом - "данные изъяты" А.И. в названный акт дополнений о том, что уровень алкоголя в выдыхаемом Журиновым О.Н. воздухе составил при первичном исследовании "данные изъяты" мг/л, при исследовании через 20 минут - "данные изъяты" мг/л, а также заключения об установлении состояния опьянения, не является основанием для признания данного акта допустимым доказательством, поскольку по смыслу пунктов 4, 6, 11, 15 Инструкции результаты исследования и заключение о состоянии освидетельствуемого заносятся в акт врачом, проводившим освидетельствование. Между тем, "данные изъяты" А.И. таковым не является.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 18 октября 2014 года является недопустимым доказательством вины Журинова О.Н., поскольку получен с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 ноября 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Журинова О.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные судебные акты.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Журинова О. Н. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Поспелихинского района Алтайского края от 11 ноября 2014 года, решение судьи Поспелихинского районного суда Алтайского края от 10 декабря 2014 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Журинова О. Н. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков

Справка:

мировой судья "данные изъяты".

судья районного суда "данные изъяты".