Постановление Алтайского краевого суда от 16 марта 2015 г. по делу N 4А-203/2015
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу защитника Старикова М. В. - "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 08 октября 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2014 года, которыми
Стариков М. В., ДД.ММ.ГГ рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "адрес",
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 06 сентября 2014 года Стариков М.В. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", регистрационный знак "данные изъяты", двигался в "адрес", находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - Правила дорожного движения).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 Первомайского района Алтайского края от 15 сентября 2014 года по ходатайству Старикова М.В. дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 4 Индустриального района г.Барнаула (л.д.13).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Старикова М.В. - Струковой А.К. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, защитник Старикова М.В. - "данные изъяты". просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на то, что судьями обеих инстанций не выяснены всесторонне, полно и объективно обстоятельства дела, не приняты во внимание процессуальные нарушения, допущенные инспектором при оформлении административного материала, нарушены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности, а также право Старикова М.В. на защиту и представление доказательств, поскольку понятые не были вызваны и допрошены в качестве свидетелей.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Стариковым М.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "данные изъяты" (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "данные изъяты" и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми уровень алкоголя в выдыхаемом Стариковым М.В. воздухе составил "данные изъяты" мг/л (л.д.3-4), рапортом сотрудника полиции (л.д.6), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Старикова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вышеназванные процессуальные документы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона, вопреки доводу жалобы, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
Ссылка в жалобе на то, что нарушено право Старикова М.В. на защиту и представление доказательств, поскольку в судебное заседание не были вызваны понятые, подлежит отклонению. Как усматривается из материалов дела, ходатайств о вызове в судебное заседание и допросе понятых Стариков М.В. и его защитник при рассмотрении дела и в жалобе на постановление мирового судьи не заявляли. При этом, учитывая наличие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения персональных данных понятых и их подписей, оснований для вызова данных лиц в судебное заседание по собственной инициативе у судей обеих инстанций не имелось.
Указание в жалобе на наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Старикова М.В., не подтверждается материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Всем доказательствам мировым судьей, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N4 Индустриального района г.Барнаула от 08 октября 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, жалобу защитника Старикова М. В. - "данные изъяты" - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.