Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 4А-48/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: сотрудник полиции - алкогольное опьянение - управление транспортным средством - рапорты - презумпция невиновности)

Постановление Алтайского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 4А-48/2015

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Кушманова Д. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года, которыми

Кушманов Д. Ю., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 04 октября 2014 года Кушманов Д.Ю. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты", управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался в районе дома N по "адрес" от дома N в направлении дома N, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кушманова Д.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Кушманов Д.Ю. просит отменить вступившие в законную силу судебные постановления и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как транспортным средством он не управлял; судьи необоснованно отвергли показания свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО2, нарушив тем самым его право на защиту; понятые при его задержании не присутствовали и не могут подтвердить факт управления транспортным средством; нарушены правила оценки доказательств, а также презумпция невиновности; мировым судьей не выяснены фактические обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Кушмановым Д.Ю. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством N (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N и приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Кушмановым Д.Ю. воздухе составила "данные изъяты" мг/л (л.д. 3-4), рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д. 6), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, а также понятой ФИО3 (л.д. 48-54), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Кушманова Д.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Довод жалобы о том, что Кушманов Д.Ю. транспортным средством не управлял, опровергается вышеприведенными доказательствами. Так, допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4 и ФИО5 пояснили о том, что они наблюдали, как автомобиль под управлением Кушманова Д.Ю. двигался им навстречу по "адрес", в транспортном средстве находился только водитель, в свете фар они видели его лицо, затем автомобиль остановился у дома N по "адрес", и со стороны водительского кресла вышел Кушманов Д.Ю. (л.д. 49-51). Аналогичные сведения изложены в рапорте ФИО5 (л.д. 6). Данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у судей не имелось оснований не доверять им.

Показания свидетелей ФИО, ФИО1 и ФИО2, утверждавших о том, что Кушманов Д.Ю. транспортным средством не управлял, (л.д. 33-36), правомерно отвергнуты мировым судьей, поскольку они, являясь знакомыми последнего, заинтересованы в благоприятном для него исходе дела. При этом право Кушманова Д.Ю. на защиту нарушено не было.

То обстоятельство, что понятые не видели, как Кушманов Д.Ю. управлял транспортным средством, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, в соответствии со статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не факта управления транспортным средством.

Ссылки в жалобе на то, что мировым судьей нарушены правила оценки доказательств и презумпция невиновности, не выяснены фактические обстоятельства дела, безосновательны и опровергаются содержанием оспариваемого постановления.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 19 ноября 2014 года и решение судьи Краснощёковского районного суда Алтайского края от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Кушманова Д. Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков