Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 7-274/2014 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: срок хранения - постановление по делу об административном правонарушении - подвергнуться административному наказанию - ходатайство о восстановлении процессуального срока - почтовое извещение)

Определение Алтайского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 7-274/2014

Судья Алтайского краевого суда Вегель А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будаева А. В. на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года о возврате жалобы Будаева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Будаев А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, Будаев А.В. ДД.ММ.ГГ обратился с жалобой об его отмене.

Определением судьи Рубцовского городского суда от 17 сентября 2014 года жалоба Будаева А.В. возвращена, как поданная за пределами установленного закона срока обжалования.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Будаев А.В. просит отменить определение районного судьи, восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи, принять жалобу к рассмотрению, отменить постановление мирового судьи и дело об административном правонарушении в отношении него прекратить. В обоснование доводов ссылается на то, что им была поздно получена копия постановления мирового судьи; по уважительным причинам был лишен возможности его своевременно обжаловать; не согласен с вмененным правонарушением по существу; на момент рассмотрения дела мировым судьей находился на стационарном лечении в психиатрической больнице, в связи с этим был лишен возможности получать какую-либо корреспонденцию.

Будаев А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы с делом, в судебное заседание не явился. На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы жалобы, поверив материалы дела, выслушав законного представителя Будаева А.В. - Будаеву Т.М., настаивавшую на удовлетворении жалобы, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, постановление о привлечении Будаева А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ направлено по месту жительства Будаева А.В.

ДД.ММ.ГГ почтовый конверт с данным постановлением возвращен на судебный участок N 7 г. Рубцовска Алтайского края с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Установив, что ДД.ММ.ГГ почтовый конверт с данным постановлением возвращен на судебный участок N 7 г. Рубцовска Алтайского края с отметкой "истек срок хранения", судья пришел к правильному выводу, что оспариваемое постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Учитывая, что жалоба Будаева А.В. на данное постановление поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не содержит, районный судья пришел к правомерному выводу о возврате жалобы.

То обстоятельство, что в жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Будаев А.В. просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи, ссылаясь на уважительность причин пропуска, не может повлечь отмену правильного по существу определения районного судьи, вместе с тем, не лишает Будаева А.В. возможности обратиться в районный суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования.

Остальные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из положений ст. ст. 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в компетенцию судьи краевого суда входит только пересмотр не вступившего в законную силу судебного постановления судьи районного звена. Пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, в том числе вынесенного мировым судьей, возможен только в порядке надзора по правилам ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Будаева А. В. - без удовлетворения.

Судья А.А. Вегель