Определение Алтайского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 7-31/2015

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующего отделом по развитию и поддержке предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации г. Белокуриха Беляева А. А. на определение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Белокуриха от ДД.ММ.ГГ "номер" Окуньков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - заведующий отделом по развитию и поддержке предпринимательства и рыночной инфраструктуры Беляев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил вынести новое решение об отказе в удовлетворении жалобы Окунькова В.И.

Определением судьи Белокурихинского городского суда от ДД.ММ.ГГ жалоба Беляева А.А. возвращена в связи с отсутствием у обратившегося с ней лица права на ее подачу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Беляев А.А. просит отменить определение судьи, полагая, что имеет право на обжалование решения судьи, поскольку он является лицом, уполномоченным на составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края". Такой вывод, по мнению Беляева А.А., следует из ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 6 ст. 83 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС, решения Белокурихинского городского Совета депутатов от 24 октября 2014 года N 250.

В судебное заседание Беляев А.А. и Окуньков В.И. не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствуют, в связи с чем жалоба может быть рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу основания для отмены определения судьи.

Возвращая жалобу Беляева А.А., судья исходил из того, что у лица, составившего протокол об административном правонарушении, отсутствует право на обжалование решения судьи, которым отменено постановление по делу об административном правонарушении.

С таким выводом следует согласиться в силу следующего.

Из содержания ст. 30.9 КоАП РФ следует, что правом обжалования решения судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в ч. 1 ст. 30.1, ч.ч. 5 и 6 ст. 30.9 КоАП РФ.

К таким лицам относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, должностное лицо, вынесшее постановление, а в случае обжалования решения судьи по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении - руководитель коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших постановление.

Из материалов дела следует, что Беляев А.А. к числу перечисленных субъектов не относится, то есть не имеет право на обжалование решения судьи об отмене постановления административной комиссии.

В связи с этим судья обоснованно возвратил жалобу неуполномочено лица.

Доводы жалобы о необходимости применения положений ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ несостоятельны, поскольку она наделяет лиц, имеющих право на составление протокола об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, правом обжалования постановления судьи по делу об административном правонарушении, а не решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Статья 30.9 КоАП РФ не наделает правом на обжалования решения судьи лиц, указанных в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на наличие у Беляева А.А. права на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года N 46-ЗС, не имеет правового значения при указанных обстоятельствах.

По изложенным основаниям обжалуемое определение следует оставить без изменения, жалобу Беляева А.А. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу заведующего отделом по развитию и поддержке предпринимательства и рыночной инфраструктуры администрации г. Белокуриха Беляева А. А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова