Определение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 7-352/2014 (ст. 12.26 КоАП РФ. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - срок хранения - почтовые отправления - восстановление срока обжалования - сроки рассмотрения дела об административном правонарушении)

Определение Алтайского краевого суда от 28 января 2015 г. по делу N 7-352/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Дементьева Д. А. на определение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Дементьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере *** рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Дементьев Д.А. ДД.ММ.ГГ обратился с жалобой на него, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для его обжалования, указав, что получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГ.

Определением судьи Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Дементьеву Д.А. отказано.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Дементьев Д.А. просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что до ДД.ММ.ГГ он не знал о существовании и сущности обжалуемого постановления, ввиду чего не мог его обжаловать ранее.

Дементьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - телефонограммой от ДД.ММ.ГГ, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем на основании ч.1 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Дементьеву Д.А. в восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска ввиду того, что Дементьев Д.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него и на получение обжалуемого постановления посредством почтового отправления, после чего подал на него жалобу, значительно пропустив срок.

Судья вышестоящего суда соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГ в *** часов Дементьев Д.А. с его согласия, выраженного в протоколе об административном правонарушении, был надлежаще уведомлен посредством направления СМС - сообщения, направленного мировым судьей ДД.ММ.ГГ по указанному Дементьевым Д.А. номеру телефона. Сведения о доставке данного сообщения абоненту в материалах дела имеются (л.д.11).

Почтовое отправление с копией обжалуемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, направленное Дементьеву Д.А. ДД.ММ.ГГ по адресу, указанному им в качестве места жительства при составлении протокола об административном правонарушении, - "адрес", возвратилось в адрес судебного участка ДД.ММ.ГГ с отметкой об истечении срока хранения. На почтовом отправлении содержатся отметки о доставлении почтового отправления адресату ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, что свидетельствует о соблюдении порядка вручения почтовых отправлений разряда "Судебное", предусмотренных Особыми условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N343.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п.29.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ), постановление мирового судьи вступило в законную силу.

Поскольку законодателем не установлено каких-либо критериев, которые должны приниматься во внимание при разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению судьи. В данном случае судья районного суда, исходя из конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что Дементьев Д.А. по своему усмотрению распорядился принадлежащими ему правами на своевременное получение постановления мирового судьи и его обжалование, не представил доказательств наличия каких- либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от его воли, находящихся вне его контроля, препятствовавших подать жалобу в установленный законом срок.

В связи с этим сам по себе факт получения копии постановления по делу ДД.ММ.ГГ не является уважительной причиной пропуска срока обжалования, а доводы жалобы о неосведомленности Дементьева Д.А. о существовании обжалуемого постановления не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Косихинского районного суда Алтайского края от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Дементьева Д. А. - без удовлетворения.

Судья

Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина