Решение Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 7-353/2014 (ст. 12.24 КоАП РФ. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ключевые темы: лишение водительских прав - средняя тяжесть - смягчающие ответственность обстоятельства - подвергнуться административному наказанию - вина)

Решение Алтайского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 7-353/2014

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Красильникова И. А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2014 года в отношении

Красильникова И. А.,

ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по "адрес" в "адрес", работающего водителем в такси "Максим",

которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Ченом А.Е., ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Красильников И.А. нарушил п.8.12 ПДД, поскольку, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался задним ходом по прилегающей территории "адрес", не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Батвинину Н.В., переходившую через дворовый проезд от "адрес" в сторону "адрес". Батвинина Н.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** причинили средней тяжести вред ее здоровью. Действия Красильникова И.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г. Барнаула 15 декабря 2014 года вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Красильников И.А. просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, назначив наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, указав, что наказание за совершенное правонарушение назначено ему без учета смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: признания вины, раскаяния в содеянном, добровольного сообщения о совершении правонарушения, содействии административному органу в ходе производства по делу, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей и отсутствия заработка у супруги. Также судьей не учтено, что единственным источником дохода Красильникова И.А. является работа водителем.

В возражениях на жалобу Батвинина Н.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, полагает постановление судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая Батвинина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав объяснения Красильникова И.А. и его защитника Шаталова И.Ю., поддержавших доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Красильникову И.А. вменено в вину нарушение п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД).

Согласно п.8.12 ПДД движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что в действиях Красильникова И.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку Красильников И.А., управляя автомобилем Тойота Королла, двигался задним ходом, в нарушение п.8.12 ПДД не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на пешехода Батвинину Н.В., которой вследствие ДТП причинены телесные повреждения, повлекшие вред ее здоровью средней тяжести.

Вина Красильникова И.А. в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ; рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Устимова А.В. от ДД.ММ.ГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ и схемой к нему; заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Батвининой Н.В. имела место сочетанная травма: закрытая тупая травма правого коленного сустава с повреждением капсульно-связочного аппарата, ссадины на нижних конечностях; ушиб мягких тканей лобной области справа, которая образовалась от действия тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель и могла возникнуть ДД.ММ.ГГ. При этом Красильниковым И.А. в судебном заседании признана вина в совершении вмененного правонарушения.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судьей районного суда приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. В качестве отягчающего вину обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.

По данным ГИБДД Красильников И.А. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административного штрафа за правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, по которым установленный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что назначение Красильникову И.А. наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей назначаемого наказания.

На основании изложенного, судья вышестоящего суда полагает, что судьей районного суда при назначении наказания Красильникову И.А. учтены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, ввиду чего доводы жалобы в данной части являются необоснованными.

Кроме того, назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья учел факт получения дохода Красильниковым И.А. от работы водителем, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако ввиду неоднократного привлечения к административной ответственности в виде штрафа за однородные правонарушения в области дорожного движения счел данные обстоятельства не исключающими применение к Красильникову И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, с чем следует согласиться.

Учитывая изложенное, оснований для изменения постановления в части примененной к Красильникову И.А. меры наказания не имеется.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Красильникова И. А. - без удовлетворения.

Судья Мокрушина В.П.