Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. по делу N 12-152/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием:

защитника ФИО2;

специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда адрес от дата, которым:

ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

24 февраля 2015 г. судья Кировского районного суда г. Уфы вынесла вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ФИО2 просит отменить постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2015 г., считая его незаконным.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан ФИО3 полагал, что обжалуемое судебное постановление законно и обоснованно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2015 г. подлежащим оставлению без изменения.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, влечет в соответствии со ст. 6.5 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции верно установлено, что в ходе осуществления внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Республики Башкортостан от дата N ... и непосредственном обнаружении правонарушений в ЗАО " ... ", расположенного по адресу: ... проведена проверка системы водоснабжения, подающей воду для хозяйственно - бытовых нужд указанного предприятия. На момент проверки установлено, что не исполнено постановление Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата, которым ЗАО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяноста) суток в части подачи воды из скважины N 41346, расположенной по адресу: ... как не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения". Напротив, в настоящее время производится подача воды из скважин N ... и ... собственного водозабора непитьевого качества, однако таковая используется для хозяйственно-бытовых нужд. На момент проверки отсутствует согласование с органами государственного санитарного надзора по выбору иного источника хозяйственно-питьевого водоснабжения согласно письму, представленному в Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан (вх. N ... от дата) от ЗАО " ... ", также технологическая схема водоснабжения ЗАО " ... ".

Проверка законности и обоснованности судебного постановления показала, что, выводы судьи первой инстанции о доказанности совершения ЗАО " ... " административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, являются верными.

Согласно ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ по истечении срока, установленного в постановлении об административном приостановлении деятельности, в случае, если исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности не прекращено досрочно по основаниям и в порядке, предусмотренным частями 3 и 4 настоящей статьи, должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Довод жалобы о том, что сотрудники административного надзорного органа не выполнили в ходе надзорного мероприятия цель проверки, ошибочна, поскольку противоречит ч. 5 ст. 32.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения были предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде первой инстанции доказательства, не доверять которым у судьи первой инстанции не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ЗАО " ... ".

Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Уфы от 24 февраля 2015 г., вынесенное в отношении ЗАО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Индан И.Я.

дело N 12-152/2015