Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. по делу N 21-279/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Хамзина Р.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Киреевой Р.М. - защитника Хамзина Р.Р., удовлетворив письменное ходатайство Хамзина Р.Р. о ее допуске,

Гареева А.Ф. - представителя прокуратуры Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан,

допросив ... Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО1. в качестве свидетеля,

рассмотрев жалобу государственного инспектора Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляевой И.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 г., которым:

постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляевой И.В. N ... от 22 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Муниципального унитарного предприятия " ... " Хамзина Р.Р. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, чем удовлетворена жалоба Хамзина Р.Р.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя прокурора Кировского района г.Уфы Республики Башкортостан Халилова А.Р. от 10 июля 2014 г. в отношении ... Муниципального унитарного предприятия " ... " (далее - МУП " ... ") Хамзина Р.Р. и с его участием возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 г. N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в том, что при осуществлении деятельности, МУП " ... " осуществляло складирование строительных отходов в виде камней, кирпича, песка и глины, которые сдвинуты на берег реки и частично в р. ... , с левой стороны от причала на общей площади ... кв.м, объемом ... куб.м по адресу: ... (л.д.51-52).

За выявленные нарушения постановлением государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляевой И.В. N ... от 22 июля 2014 г. ... МУП " ... " Хамзин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д.5-6).

Решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 г. по жалобе Хамзина Р.Р. постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляевой И.В. N ... от 22 июля 2014 г. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.66-68).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан и дополнении к ней государственный инспектор Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляева И.В., не соглашаясь с решением судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 г., предлагает его отменить, считая незаконным и необоснованным, дело направить на новое рассмотрение, указывая, что суд неверно определил юридически значимые обстоятельства, виновность ... МУП " ... " Хамзина Р.Р. подтверждена представленными доказательствами, которым дана ненадлежащая оценка. На момент осмотра территории договор между ООО " ... " и МБУ " ... " о производстве работ по производству насыпи для строительства подъездных путей к воде инспектору не предоставлялся.

В отзыве на жалобу заместитель прокурора Кировского района г.Уфы Халилов А.Р. просит ее удовлетворить, считая решение судьи необоснованным, подлежащим отмене, так как суд неверно определил юридически значимые обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

Изучив материалы дела, выслушав возражения Хамзина Р.Р. и защитника Киреевой Р.М., свидетеля ФИО3., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным. Эти требования закона судьей первой инстанции не выполнены. Судья первой инстанции, отменяя постановление должностного лица органа административного надзора и прекращая производство по делу в отношении Хамзина Р.Р., указал на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. На основании дополнительно представленных в судебное заседание доказательств суд установил, что работы по производству насыпи для строительства подъездных путей к р. ... производит предприятие ООО " ... ", заказчиком является МБУ " ... " согласно договору N ... от 06 июня 2012 г., дополнительному Соглашению N ... от 04 июня 2014 г.

Вместе с тем судья районного суда не проверил, ведется ли строительство подъездных путей к воде р. ... на земельном участке в г. ... , ул. ... , площадью ... кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте, занимаемом производственной базой МУП " ... " на основании договора N ... от 26 октября 2012 г. аренды земельного участка с Управлением по земельным ресурсам Администрации ... или же строительство осуществляется за пределами границ данного земельного участка.

Для проверки этих обстоятельств и установления осуществления строительства подъездных путей к воде и принадлежности строительных отходов иным юридическим лицам, а также на предмет наличия договора субаренды земельного участка у МУП " ... " с третьими лицами следовало допросить представителей ООО " ... ", МБУ " ... ", истребовать дополнительные доказательства.

Судья районного суда оставил без внимания, что в соответствии с пунктами 5.4.2, 5.4.4, 5.4.5 указанного договора N ... от 26 октября 2012 г. МУП " ... " обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, способами, не причиняющими вред окружающей среде, в том числе земле, природному объекту, соблюдать требования экологического надзора, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на используемом земельном участке и прилегающих к нему территориях.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Не проверив данные обстоятельства дела, судья районного суда преждевременно пришел к выводу об отсутствии виновности Хамзина Р.Р., на которого должностной инструкцией возложено соблюдение требований в области охраны окружающей среды, производственный и экологический контроль при осуществлении деятельности МУП " ... " (л.д.58, 63), во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи районного суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат истребованию и исследованию дополнительные доказательства в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу государственного инспектора Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляевой И.В. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2015 г. отменить.

Дело по жалобе Хамзина Р.Р. на постановление государственного инспектора, главного специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ Беляевой И.В. N ... от 22 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хамзина Р.Р. направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Абдрахманова Л.Н.

дело N ...