Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2015 г. по делу N 21-288/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аминеве И.Р.,

с участием Никоновой Е.Ю. - защитника Никонова Ю.Н. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующую на основании доверенности N ... от 15 мая 2014 г.,

в отсутствие Никонова Ю.Н.,

Сухова Р.Р. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате пересмотра дела (л.д.22,24,25),

рассмотрев жалобу Никонова Ю.Н. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 16 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никонова Ю.Н. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 16 сентября 2014 г. Никонов Ю.Н., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 03 сентября 2014 г. в 16.57 час. на ул. ... г.Уфы, водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/час, двигаясь со скоростью 86 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АРЕНА С, идентификатор N ... , имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи (л.д.3).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 16 сентября 2014 г., Никонов Ю.Н. обжаловал его в суд, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. При этом указывает, что его транспортное средство было передано по доверенности от 04 августа 2014 г. для ремонта и технического обслуживания (с комплектом ключей) ФИО1. и находилось в его владении до 28 сентября 2014 г.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г. постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 16 сентября 2014 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.14-15).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Никонов Ю.Н. предлагает отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 16 сентября 2014. и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., считая незаконными и необоснованными по тем же доводам. Указывается, что транспортное средство до 28 сентября 2014 г. (дата заключения договора купли-продажи и перехода права собственности к ФИО2.) находилось во владении ФИО3., что подтверждается доверенностью от 04 августа 2014 г. и договором купли-продажи от 28 сентября 2014 г.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Никонова Ю.Н. - Никонову Е.Ю., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не согласиться с выводом судьи первой инстанции об ответственности собственника транспортного средства Никонова Ю.Н. за вмененное административное правонарушение, оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, Никонов Ю.Н. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на момент правонарушения зафиксированный автомобиль на регистрационном учете в ГИБДД значится за собственником Никоновым Ю.Н., что не оспаривается.

Доказательства снятия транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , с регистрационного учета на момент правонарушения к жалобе не приложены, в материалах дела не имеются.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым 03 сентября 2014 г. в 16.57 час. на ул. ... г.Уфы, автомобилем, собственником которого является Никонов Ю.Н., зафиксировано превышение на 26 км/ч установленной скорости движения, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. Доказательств об обратном в деле не имеется.

Представленная копия договора купли-продажи от 28 сентября 2014 г. транспортного средства ФИО4., доверенность на право пользования и распоряжения транспортным средством от 04 августа 2014 г. на имя ФИО5., принятие им автомобиля во владение (л.д.4), не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания.

Юридическая оценка действиям Никонова Ю.Н. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена с участием защитника Никонова Ю.Н. - Никоновой Е.Ю. в отсутствие Никонова Ю.Н., извещенного надлежащим образом судебной повесткой (л.д.11), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г. об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 16 сентября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Никонова Ю.Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело N ...