Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 г. по делу N 21-294/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

в отсутствие Гареева А.М. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, удовлетворив его ходатайство о рассмотрении жалобы без участия,

Киреева Р.Р. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате пересмотра дела (л.д.21,23),

рассмотрев жалобу Гареева А.М. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., которым:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе Киреева Р.Р. N ... от 27 июля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареева А.М. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе Киреева Р.Р. N ... от 27 июля 2014 г., вынесенным в упрощенном порядке, Гарееву А.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 27 июля 2014 г. в 21.40 час. на ул. ... г.Уфы, управляя автомобилем ... , гос.рег.знак ... , нарушил правила остановки и стоянки, чем не обеспечил соблюдение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ).

Судьей Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан по жалобе Гареева А.М. принято указанное решение от 19 ноября 2014 г. об оставлении постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе Киреева Р.Р. N ... от 27 июля 2014 г. без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г., Гареев А.М. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, считая незаконным и необоснованным. Указывается, что суд не проверил доводы его жалобы и не дал им надлежащую оценку. В постановлении не указан населенный пункт, где якобы им совершено правонарушение, и где находился дорожный знак, требования которого он нарушил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 1.3 ПДД РФ Гареевым А.М. не выполнены.

Факт нарушения Гареевым А.М. правил остановки и стоянки зафиксирован постановлением должностного лица ГИБДД от 27 июля 2014 г., вынесенным в упрощенном порядке.

В соответствии со статьей 28.6 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 09 ноября 2009 г. N 249-ФЗ) в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, отбираются объяснения.

Поскольку возражения относительно события правонарушения со стороны Гареева А.М. при вынесении инспектором постановления о привлечении к ответственности не поступили, Гареев А.М. постановление подписал без замечаний, не оспаривая событие вмененного правонарушения, то инспектором правомерно не был составлен протокол об административном правонарушении, то есть требования статьи 28.6 КоАП РФ не нарушены.

Как следует из постановления инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе Киреева Р.Р. N ... от 27 июля 2014 г., Гареев А.М. действительно не оспаривал событие правонарушения, подписал постановление без принесения замечаний и поставил свою подпись в соответствующей строке постановления в подтверждение согласия с событием административного правонарушения и назначенным наказанием.

Именно согласие Гареева А.М. с событием правонарушения на месте явилось основанием для привлечения его к административной ответственности в упрощенном порядке при отсутствии иных доказательств.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно пришел к выводу о законности вынесенного постановления в отношении Гареева А.М.

Оснований не согласиться с таким решением судьи первой инстанции не имеется.

Юридическая оценка действиям лица по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Жалоба судьей первой инстанции рассмотрена в отсутствие Гареева А.М., надлежащим образом извещенного судебной повесткой (л.д.9), что не оспаривается.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указан населенный пункт, где заявителем совершено правонарушение является необоснованным. В постановлении указан адрес ул. ... , географические координаты (широта и долгота), определяющие положение места совершения административного правонарушения. Неуказание на населенный пункт г.Уфа не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену состоявшихся по делу актов.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гареева А.М. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело N ...