Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-1874/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.

судей Голубевой И.В.

Куловой Г.Р.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллина Ф.С. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Файзуллина Ф.С. о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в государственной регистрации права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности - отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин Ф.С. обратился в суд с заявлением, в порядке главы 25 ГПК РФ, о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту Управление Росреестра по РБ) в государственной регистрации правоустанавливающих документов, обязании зарегистрировать право собственности на нежилые объекты.

В обоснование требований указано, что дата заявитель обратился в Управление Росреестра по РБ с целью регистрации права собственности на нежилые помещения N ... и N ... третьего этажа нежилого здания по адресу: адрес. В качестве правоустанавливающих документов были представлены: договор инвестирования строительства объекта N ... от дата, заключенный между Файзуллиным Ф.С. и ООО "Контракт", акт приема-передачи от дата нежилых помещений N ... и N ... , кадастровые паспорта на нежилые помещения N ... и N ... третьего этажа нежилого здания по вышеуказанному адресу. Уведомлением от дата N N ... в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества было отказано, с указанием на отсутствие акта приема-передачи нежилых помещений от МУП "Иск адрес" и ООО "Контракт", а также подтверждение исполнения обязательств по договору инвестирования N ... от дата. Однако, заявитель не имеет возможности предоставить данные документы, поскольку не является стороной по сделке. Заявителем, дополнительно было сообщено государственному регистратору, что все необходимые документы были предоставлены ранее МУП "ИСК адрес" в Управление Росреестра по РБ. Также было указано, что в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества дополнительно представлено решение Кировского районного суда адрес РБ от дата. Однако решение Кировского районного суда адрес РБ от дата отменено апелляционным определением Верховного Суда РБ от дата, которое он не представлял. По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации права собственности на нежилые помещения N ... и N ... третьего этажа нежилого здания по адресу: адрес, противоречит нормам действующего законодательства, так как все необходимые документы для регистрации права собственности были представлены. Согласно распискам N ... записи N ... oт дата весь перечень документов, необходимый для государственной регистрации права был предоставлен в Управление Росреестра по РБ. На основании изложенного, просил признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в регистрации правоустанавливающих документов и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности на нежилые объекты.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Файзуллин Ф.С. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное, указав, что все необходимые документы им были представлены; заявитель не имеет возможности представить другие документы, поскольку стороной сделки не является.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Файзуллина Ф.С. - Юлтимирову Г.М., Файзуллина И.Ф., поддержавших доводы жалобы, представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Шакирову Э.Р., Галлямутдинову Г.И., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Файзуллиным Ф.С. не представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на заявленные объекты недвижимости.

С указанным выводом суда Судебная коллегия соглашается.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных органов или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения, действия (бездействие, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абзац 4 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственный регистратор обязан провести правовую экспертизу документов и проверить законность сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, регистратор должен установить, что форма, содержание и результат сделки являются законными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав ( ч.1 ст. 18 указанного Закона).

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях указанных в статье 20 названного Закона, в том числе, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата Файзуллин И.Ф., действуя по доверенности от имени Файзуллина Ф.С., обратился в Управление Росреестра по РБ с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилые помещения N ... и N ... по адресу: адрес, представив договор инвестирования строительства объекта недвижимости от дата N ... , акт приема-передачи N б/н от дата, кадастровый паспорт помещения от дата.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ за N ... от дата Файзуллину И.Ф., Файзуллину Ф.С. было отказано в государственной регистрации на объекты недвижимого имущества по тем основаниям, что заявителем не представлены акт приема-передачи вышеназванных жилых помещений от МУП "Инвестиционно-строительный комитет адрес" к ООО "Контракт" и документ, подтверждающий исполнение обязательств по договору инвестирования N ... от дата. Кроме того, в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества дополнительно представлено решение Кировского районного суда адрес РБ от дата, которое апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата было отменено.

Также судом первой инстанции установлено, что вышеназванные объекты недвижимости введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от дата N ... , выданного МУП "Инвестиционно-строительный комитет адрес".

Согласно пункту 1.3 договора инвестирования строительства объекта недвижимости N ... от дата основанием для заключения данного договора является договор инвестирования N ... от дата, заключенный между МУП "Инвестиционно-строительный комитет адрес" и ООО "Контракт".

Однако, акт приема-передачи объектов недвижимости от МУП "Инвестиционно-строительный комитет адрес" к ООО "Контракт" и документ, подтверждающий исполнение обязательств по договору инвестирования N ... от дата представлены не были, отсутствуют и данные о передаче денежных средств путем взаимозачетов по выполненным объектам.

Кроме того, в качестве документа-основания для государственной регистрации права собственности на данные объекты недвижимого имущества Файзуллиным И.Ф., действующим от имени Файзуллина Ф.С. дополнительно представлено решение Кировского районного суда адрес РБ от дата, которым за Файзуллиным Ф.С. признано право собственности на помещение с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., и помещение с кадастровым номером N ... , общей площадью ... кв.м., расположенные на третьем этаже здания с кадастровым номером N ... , по адресу: адрес, с отметкой о вступлении в законную силу дата.

Между тем, апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменено и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Файзуллина Ф.С. к ООО "Контракт" о признании права собственности на вышеназванные объекты недвижимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Файзуллиным Ф.С. не были представлены документы, подтверждающие возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с чем законных оснований для обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес зарегистрировать право собственности на спорные объекты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в заявлении, были исследованы судом первой инстанции, им дана правильная и мотивированная оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллинв Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

Г.Р. Кулова

Справка: судья Шафикова Е.С.