Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2015 г. по делу N 33-2254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.,

судей Вахитовой Г.Д.,

Милютина В.Н.,

с участием прокурора Сафина А.Р.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Батршиной Н.В. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:

уточненные исковые требования Батршина Р.К. к Батршиной Н.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из квартиры - удовлетворить;

признать Батршину Н.В. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес;

выселить Батршину Н.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батршин Р.К. обратился в суд с иском, с учетом его уточнений в ходе рассмотрения дела, к Батршиной Н.В., в котором просил прекратить право пользования Батршиной Н.В. жилым помещением - квартирой N ... адрес Республики Башкортостан и выселить ее из этого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Батршин Р.К. состоял с Батршиной Н.В. в зарегистрированном браке, который расторгнут дата. Батршина Н.В. зарегистрирована по месту жительства в другом жилом помещении, которое принадлежит ей на праве собственности, также помимо этого, она имеет в собственности еще одну квартиру, однако фактически проживает в спорной квартире и отказывается добровольно выехать из принадлежащей истцу квартиры. Поскольку семейные отношения с Батршиной Н.В. прекращены, какого-либо соглашения о порядке и сроках проживания в квартире с ответчиком не заключалось, полагал, что у ответчика в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ прекращено право пользования спорным жилым помещением и она подлежит выселению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Батршина Н.В., ссылаясь на его незаконность, необоснованность, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

Суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доводам сторон и основанию заявленного иска.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, а также право предоставлять жилое помещение в пользование другим лицам на каком-либо законном основании.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Батршин Р.К. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. ... ), на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Б.

Брак между истцом и Батршиной Н.В. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N ... по ... району г. Уфы РБ от дата, вступившего в законную силу дата, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. ...

Согласно справки адресного бюро от дата Батршина Н.В. с дата по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес (л.д. ... ).

Также Батршиной Н.В. принадлежит доля в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес (л.д. ... ).

Кроме того, Батршиной Н.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, что установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата (л.д. ... ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установив юридически значимые обстоятельства для дела и руководствуясь нормами материального права, суд пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчика жилым помещением должно быть прекращено, поскольку Батршина Н.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства и таким образом, ответчик Батршина Н.В. не является для истца членом его семьи по смыслу выше указанных норм законодательства. Совместное хозяйство истцом и ответчиком не ведется, единый бюджет с собственником жилого помещения у сторон отсутствует, взаимные уважение и забота друг к другу утрачены.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, право пользования спорной квартирой за Батршиной Н.В. сохранялось по дата, то есть до совершеннолетия сына истца и ответчика - Б., дата рождения, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. Между тем, с указанного времени прошло около полутора лет, сын сторон достиг совершеннолетия, материальное положение ответчика в худшую не изменилось, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку за Батршиной Н.В. не может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением и в добровольном порядке ответчица не выселяется из спорного жилого помещения, то в соответствии со ст. 35 ЖК РФ она подлежит выселению из занимаемого жилого помещения.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика о неправомерности прекращения права пользования жилым помещением и выселении, признаются необоснованными и не влекущими отмену решения суда по вышеизложенным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы Батршиной Н.В. направлены на оспаривание права собственности в отношении спорной квартиры. В то же время, право собственности истца Батршина Р.К. в отношении спорного домовладения в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Батршина Н.В. на протяжении нескольких лет пользуется и распоряжается спорным жилым помещением, несет бремя его содержания, иной собственности не имеет, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено надлежащих письменных доказательств в подтверждение данных доводов.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении третьего лица Б. о времени и месте судебного заседания является несостоятельной, поскольку данные обстоятельства опровергаются уведомлением о вручении телеграммы, согласно которому дата матери Б. была вручена телеграмма с указанием времени и места рассмотрения дела (л.д. ... ).

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой Батршиной Н.В., не повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не были предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Батршиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи Г.Д. Вахитова

В.Н. Милютин

Справка: судья И.